Grecia: Fresas y sangre, “austeridad” y esclavitud

Claro que puede haber algo peor que negar el salario mínimo a los trabajadores agrícolas: dispararles a quemarropa cuando piden sus sueldos atrasados de seis meses, y detenerles si sólo han quedado heridos de levedad o han sido testigos del intento de homicidio (aunque argumenta la policía que el arresto se debe a que ahora han descubierto que carecen de permiso de residencia). Ha sucedido en Grecia, cuando uno de los supervisores de la compañía ha disparado contra los trabajadores, hiriendo a 28. La respuesta de la red ha sido inmediata y se ha iniciado una campaña para no comprar las fresas producidas de la explotación Manolada, teñidas de sangre. Pero, aunque extrema, esta violencia no es un hecho aislado. La sobreexplotación a los trabajadores, inmigrantes o no, se agudiza con la excusa de la crisis y se suma al maltrato o incluso la tortura: en la misma zona del Peloponeso, un bracero egipcio fue golpeado y arrastrado cientos de metros atado a un coche. La culpa: ir a la huelga y reclamar que se les paguen los salarios de hambre que se les adeudan mientras malviven en condiciones de trabajo propias de la esclavitud: jornadas de trabajo agotadoras, sin derechos, sin nigún tipo de seguro.

Ante la presión de sindicatos, organizaciones de izquierda y antiracistas, la policía ya ha detenido al propietario de la empresa que se declara “ajeno a los hechos”. Sin embargo, es famoso en toda la región por la crueldad con que trata a sus trabajadores. Este mismo empresario ya había advertido a los huelguistas que es inútil seguir exigiendo el pago de los salarios atrasados y que es mejor que se busquen otro trabajo. Y eso sucede, impunemente, en la cuna de la civilizada Europa donde la desnutrición, especialmente entre los niños, se propaga como si el país acabara de salir de una guerra terrible (contra la ciudadanía).

Ya han dejado de ser noticia los desmayos de los niños en las escuelas de Grecia: nos estamos acostumbrando a la agonía del hambre. Cada vez más familias tienen dificultades para sobrevivir en el día a día. Se estima que el 10% de los niños de primaria y secundaria pasaron hambre en Grecia el año pasado, y el país se encuentra ahora en el nivel de algunos países africanos. Las escuelas ya no dan almuerzo, y son cada vez más los alumnos que no pueden traerlo de casa ni comprarlo. Alexandra Perri, maestra de Acharnae, afirma que 60 de sus 280 estudiantes sufren desnutrición. Y lo confirma UNICEF para el 2012 en un informe sobre familias griegas con hijos: más del 26% tienen una dieta insuficiente. El fenómeno es muy evidente entre las familias inmigrantes, pero se extende rápidamente a las familias griegas de zonas urbanas.

“Las consecuencias del plan de austeridad con el que se pretende combatir la crisis son mucho peor de lo que imaginábamos”, concluyen un equipo de investigadores de la Universidad Aristóteles de Salónica y de la Universidad de Nuevo México. Se han centrado en las condiciones económicas y sociales, el uso de la sanidad y el estado de la salud de la población. De su investigación se desprende que los principales indicadores de salud pública se desplomaron con la introducción de las políticas de austeridad que redujeron de forma drástica los servicios públicos, con las peores consecuencias. Concretamente, entre 2007 y 2009, las tasas de mortalidad por suicidio y homicidio en hombres crecieron respectivamente en un 22,7% y un 27,6%. Y a pesar del efecto adverso de las políticas de “austeridad” se siguen imponiendo más recortes de Grecia: la financiación del Ministerio de Salud se redujo en un 23,7% entre 2009 y 2011, y sin embargo son cada vez más las personas enfermas que no pueden recurrir a la sanidad privada. Dicen los investigadores: “Esperábamos que las políticas de austeridad afectaran negativamente los servicios sanitarios y la salud de las personas, pero los resultados han sido mucho peor de lo que imaginábamos”.

Sólo faltaba ahora que, al socaire del fascismo de Amanecer Dorado, las alimañas de la sociedad se creyeran con derecho a tirotear a quienes exigen sus salarios. Ha llegado la barbarie a la cuna de Europa.

Visto en Contropiano. Y sobre el tema, ver también Dempeus.

 

En (mala) memoria de Margaret Thatcher, reina madre de la austeridad

El legado económico de la Sra. Thatcher, reina madre de la austeridad y la financiarización globales

Michel Hudson y Jeffrey Sommers

Normalmente observamos la convención de abstenerse de hablar mal de los que acaban de morir. Pero es lo más probable que la propia Margaret Thatcher no tuviera nada que objetar a un epitafio centrado en el legado económico de su profesado objetivo político: desmantelar “irreversiblemente” el sector público británico. Atacando la planificación central estatal, lo que hizo fue desplazar esa planificación para dejarla en unas manos financieras harto más centralizadas: una City de Londres no estorbada económicamente por la regulación financiera y “libre” de cualquier regulación antimonopólica seria de precios.

La Sra. Thatcher transformó el carácter de la política británica encabezando un gobierno parlamentario democráticamente elegido que permitió a los planificadores financieros desbaratar el sector público con el asentimiento popular. Como su coetáneo, el actor Ronald Reagan, narró un atractivo cuento, cuya trama era la recuperación de la economía. La realidad, ni que decir tiene, resultó en un encarecimiento del coste de la vida y del coste de la actividad empresarial. Pero ese juego de suma cero convirtió las pérdidas económicas en inopinadas ganancias para la feligresía del Partido Conservador en el sector bancario británico.

Al poner con precios de barato en almoneda British Telephone y otros grandes monopolios públicos, dio a entender que los consumidores serían los grandes beneficiarios, y no las grandes entidades financieras. Y al dar a los suscriptores una asombrosa comisión del 3% (basándose en el antecedente de la salida a bolsa de empresas incipientes mucho más pequeñas), la Sra. Thatcher presidió el inicio de la Gran Polarización británica entre el 1% acreedor y el 99% crecientemente endeudado.

So pretexto de combatir a los buscadores públicos de rentas, abrió puertas y ventanas a los buscadores de rentas en el sentido económico clásico del término: rentas del suelo en el sector de los bienes raíces (con ganancias de “capital” hinchadas por la deuda), hasta encarecer la propiedad británica a tal punto, que los empleados que trabajan en Londres se ven ahora obligados a vivir fuera y a viajar en unos carísimos ferrocarriles privatizados para acudir a sus puestos de trabajo. La privatización creó también enormes oportunidades nuevas para las rentas monopólicas dimanantes de los servicios público privatizados, además de posibilitar ganancias financieras predatorias a una banca crecientemente predatoria.

La finanza ha sido la madre de los monopolios al menos desde que los holandeses y otros acreedores extranjeros ayudaron a Inglaterra a constituir la Compañía de las Indias Orientales en 1600, el Banco de Inglaterra en 1694 y otros monopolios comerciales que culminaron en la Compañía de los Mares del Sur en la segunda década del siglo XVIII.

En el momento en que Margaret Thatcher llegó a Primera Ministra, en 1979, Gran Bretaña llevaba un siglo de enormes inversiones en infraestructuras públicas. Los ejecutivos financieros vieron esa imponente estructura de mando como un conjunto de potenciales monopolios transformables en una suerte de munificentes vacas muñideras capaces de suministrar torrentes de efectivo y enriquecer a la alta finanza. La Sra. Thatcher se convirtió en la principal animadora de esta orgía, el mayor y más manirroto regalo del siglo: las ganancias de la City de Londres fueron la ruina de la economía industrial. Los señores británicos de las finanzas se convirtieron en el equivalente de los grandes barones ladrones de los ferrocarriles en la Norteamérica del siglo XIX, la elite dominante que hoy regenta el derrotadero de decadencia que es la austeridad neoliberal.

Su desempeño como Primera Ministra parecía emular el papel de Peter Sellers en Bienvenido Mr. Chance. Era resultona en televisión, precisamente porque su filosofía era una secuencia recosida de fragmentos sonoros simplificadores de complejos problemas sociales y económicos, espástica y palabreramente reducidos a banal psicodrama personal. La habilidad de la Sra. Thatcher para ocultar tras ese telón la gran polarización financiera y económica y la “barra libre” financiera en curso le permitió distraer la atención sobre las consecuencias de lo que Harold Macmillan llamó “la venta de la cubertería de plata de la familia”. Era como si la economía fuera una charcutería familiar de clase media tratando de cuadrar la contabilidad del pequeño negocio de acuerdo con los consejos de su banquero y a costa de unos salarios en proceso de contracción a causa de los precios al alza de las necesidades básicas.

La base del poder de la Sra. Thatcher tenía que ver con el hecho de que la economía de Inglaterra se hallaba en una situación harto más desjarretada que la del resto del mundo cuando ella llegó al gobierno. Durante el Invierno del Descontento de 1979 se desarrolló una tormenta perfecta. Incapaz de evitar que los trabajadores se lanzaran a una escalada de huelgas causante de las mayores molestias al conjunto de la sociedad, el Partido Laborista británico sintió poca necesidad de retrasar la participación de Gran Bretaña en el petróleo del Mar del Norte. Esas inopinadas ganancias subsidiarían una década de desmantelamiento de lo que quedaba de la industria británica. Los Estados petroleros no necesitan ser eficientes. No necesitan industria, ni siquiera empleo.

El Primer Ministro laborista James Callaghan hizo un intento simbólico de enfrentarse al problema pidiendo en 1976 al FMI un préstamo para financiar inversiones industriales tangibles como puente financiero hasta que el petróleo del Mar del Norte pudiera empezar a generar comercio exterior. Pero el secretario estadounidense del tesoro, Bill Simon, le leyó la cartilla. La política del FMI y de los EEUU era suministrar crédito sólo para pagar a los tenedores de bonos, no para levantar la economía real. A Gran Bretaña se le harían empréstitos, sólo si reorientaba su economía de modo que la alta finanza pudiera ponerse al mando de la planificación.

El Reino Unido se convirtió entonces en el niño neoliberal modelo del FMI, instituyendo una ventaja comparativa en materia de finanzas deslocalizadas, lo que terminó culminando en el célebre “planteamiento flexible” de[l laborista] Gordon Brown, que trajo consigo los colapsos bancarios de 2008. En este sentido, el papel de la Sra. Thatcher fue el de una Boris Yeltsin británica, patrocinadora del desmantelamiento y saqueo de siglos de inversión pública.

La Sra. Thatcher accedió al cargo de Primera Ministra en 1979, cuando el juego neoliberal estaba ya en marcha. La “hija de charcutero” pintó los problemas británicos como derivados de la arrogancia del mundo del trabajo organizado. Tocó una fibra sensible cuando los dirigentes sindicales llamaron a una serie de huelgas políticamente suicidas que desbarataron la vida cotidiana y llevaron la lucha más allá del punto que podía soportar el grueso del electorado. La economía británica nunca había estado tan madura para la aplicación de una estrategia del divide y vencerás.

La guerra de clases –tal era el nuevo giro operado en la situación— apuntaba a los trabajadores en su calidad de consumidores y deudores, no de empleados. La industria nacional británica fue repetidamente golpeada, y las fábricas fueron cerrando una tras otra en todo el país (pasando las más exitosas a emprendimientos de bienes raíces gentrificados).

La Dama de Hierro estaba convencida de estar reconstruyendo la economía inglesa; en realidad sólo parecía más rica merced a la banca forajida londinense. El daño causado en todo el mundo por esa economía financiarizada ha sido inmenso. Al “liberar” dinero nacional de las restricciones de las autoridades fiscales, el Oriente Próximo frenó buena parte de sus proyectos de desarrollo industrial. Después de 1990, el bloque soviético fue desindustrializado para convertirse en una economía petrolera, gasística y minera. Y en el caso británico, billones de dólares de ingresos fiscales globales, que podrían haberse empleado en el desarrollo industrial y social, se desviaron a Londres, en donde el Reino Unido recogió los honorarios dimanantes de esa barra libre. A despecho de su admiración por Milton Friedman –famoso por su afirmación de que “nada es gratis y no hay nada parecido a una barra libre”-, la Sra. Thatcher hizo todo por reorientar la economía británica a modo de inmensa barra libre al servicio de los ejecutivos financieros de todo el planeta.

¿Qué llegó a entender realmente la Sra. Thatcher de un sector financiero al que nunca se propuso intencionadamente favorecer? Nunca expresó arrepentimiento respecto de sus políticas ni del modo en que esas políticas allanaron el camino para que el Nuevo Laborismo pudiera dar –con botas de siete leguas— el siguiente paso en punto a dotar al complejo financiero de la City de Londres del enorme poder que ha permitido a la desregulada banca privada actuar como catalizadora de un desplome financiero tras otro, llevándose por delante al conjunto de la economía británica.

Cuando la Sra. Thatcher llegó al gobierno, 1 de cada 7 niños ingleses vivía en la pobreza. Al final de sus reformas, ese número había crecido a 1 de cada 3. Polarizó al país con una estrategia de “divide y vencerás” precursora de Ronald Reagan y, más recientemente, de políticos norteamericanos como el gobernador de Wisconsin Scott Walker. El resultado de su política fue la congelación de la movilidad ascendente hacia la clase media que irónicamente creía estar promoviendo con sus acciones de gobierno.

Los mandarines mediáticos de todo el plantea parlotean sobre su papel como “salvadora” de Gran Bretaña, no de su papel en el endeudamiento de la misma: destruyó la economía para salvarla. Su ejercicio del poder marcó una época histórica dejando planteado el paradójico enigma que viene marcando las políticas neoliberales desde los 80: ¿cómo consiguen los gobiernos alimentar y robustecer a los cleptócratas financieros en un marco de poder basado en el asentimiento popular?

Eso sólo puede lograrse violando el primer supuesto de la política liberal clásica: los votantes tienen que estar suficientemente informados para entender las consecuencias de sus acciones. Eso quiere decir que los gobiernos deben abrazar una perspectiva de largo plazo.

Pero las finanzas siempre han vivido en el corto plazo, y en ningún lugar del mundo son las finanzas más cortoplacistas que en Gran Bretaña. Nadie ilustró mejor esa perspectiva estrecha de miras que Lady Thatcher. Su retórica simplista inspiró a un rebaño de simples, empeñados en combatir al conocimiento con sentido pretendidamente común.

Acaso no del todo simple, sino simplemente oportunista. Como santa patrona sin títulos del Nuevo Laborismo, la Sra. Thatcher se convirtió en la fuerza intelectual inspiradora de su sucesor e imitador Tony Blair en punto a culminar la transformación de la política electoral británica para movilizar el asentimiento popular a fin de permitir al sector financiero privatizar y desbaratar las infraestructuras públicas británicas, convirtiéndolas en una amalgama de monopolios privados. Por esa vía, el Reino Unido pasó de ser una economía productiva real a convertirse en una economía hurgadora en el basurero de las rentas mundiales a través de sus bancos deslocalizados. Al final, no sólo se hizo un gran daño a Inglaterra, sino al mundo entero, propiciando la huída de capitales de los países en desarrollo hacia los puertos seguros de la banca londinense. Ahora, los gobiernos de todo el mundo se declaran en “bancarrota”, mientras sus oligarcas son cada vez más ricos.

Michael Hudson es un reconocido analista económico norteamericano, con amplia experiencia en Wall Street. Sus dos últimos libros son The Bubble and Beyond (La burbuja y sus secuelas) y Finance Capitalism and Its Discontents (El capitalismo financiero y sus críticos). Jeffrey Sommers es profesor asociado de economía política en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee y profesor visitante en la Escuela de Economía de Riga. Publica artículos regularmente en Financial Times y The Guardian, entre otros medios.

Traducción para www.sinpermiso.info: Mínima Estrella

 

Pensiones, esperanza de vida y desigualdad social

Uno de los programas de más éxito de los últimos días en televisión fue Salvados, de La Sexta, sobre las pensiones públicas y las propuestas que recorren no sólo Europa sino el mundo, de alargamiento de la edad de jubilación. Más recientemente, y en otro sentido, en el informe de la Fundación Alternativas sobre desigualdades, y entre muchos análisis de gran interés, se señala el efecto distributivo progresivo del sistema de pensiones existente – que debía serlo de manera especialmente positiva antes de alargar la edad de jubilación y los recortes en los cómputos. Naturalmente, cualquier cambio en el sistema de pensiones con la excusa de poderlo conservar, o acudiendo al imperativo de que “vivimos más”, y por tanto no llega para todos tanto tiempo, tiene muchos puntos débiles. Pero la fragilidad de la argumentación (incluyendo la extrema volatibilidad de las pensiones privadas “confiadas” a inversores y especuladores en Bolsa que han condenado a tantos jubilados europeos a la miseria) no reciben la misma difusión que las alarmas que se disfrazan de sensatez, sentido común e inevitabilidad. Buenas coartadas para encubrir otra manera de incrementar las desigualdades sociales, en este caso poniendo el acento y cargando los costes en los últimos años de nuestra vida. Y si no, podemos intentar descubrir si es neutro el efecto de los recortes en pensiones, y si verdaderamente toda la gente vive más tiempo (o si se eso depende de cuanto dinero se tiene).

Quienes utilizan en tono grave que el alargamiento de la vida exige cambios en el sistema de pensiones parecen ignorar que las mejoras más espectulares en la esperanza de vida están estrechamente relacionadas con lo rica que sea cada persona. Como muestra, basta con consultar el estudio realizado sobre dos condados de Florida por investigadores la Universidad de Washington y que el Washington Post, ayudó a divulgar, y en en el que se vincula la desigualdad económica a las diferentes esperanzas de vida de la población. Así, en el condado de St. Johns la gente mayor está viviendo más tiempo. Se trata de una comunidad que cuenta con una cantidad abundante de campos de golf, pistas de senderismo y ciclismo, y las personas de más edd y más ricas disfrutan de la vida en la costa hasta bien entrados los años 80. Fletcher escribió: “Aquí las mujeres pueden esperar vivir hasta los casi 83 años, cuatro años más que hace tan solo dos décadas. La esperanza de vida masculina es de más de 78 años, seis años más que hace dos décadas.

Sin embargo, en el vecino condado de Putnam, la vida no es tan idílica ni el tiempo ganado es tan elevado. En Putnam, las rentas de las personas y los costes de la vivienda son la mitad de lo que son en St. Johns. Y la esperanza de vida en Putnam apenas se ha movido desde el año 1989, aumentando eb menos de un año para las mujeres hasta llegar a poco más de 78 años, mientras los hombres pueden esperar vivir hasta los 71, lo cual significa siete años menos que los hombres que viven a pocos kilómetros de distancia, en St. Johns.

La diferencia entre los dos condados adyacentes ilustra la desigualdad rampante en los Estados Unidos. Pero resultados muy parecidos, cuando no peores, podrían obtenerse en barrios colindantes de ciudades europeas. Y cualquier diferencia en disfrutar la jubilación o la sanidad pública para jubilados perjudicaría de forma desproporcionada a las personas mayores con ingresos más bajos, que mueren antes. Lo cual, significa, de hecho, y esto es lo escandaloso de las conclusiones, que si se eleva la edad de jubilación y se REcorta en la atención sanitaria pública, las personas de bajos ingresos estarán subsidiando las vidas más largas de las personas de mayores ingresos.

Porque además, para que vayamos asumiendo el peligro real para la salud y la vida de los recortes, también los estudios más serios realizados sobre las condiciones de vida de la población demuestran que el acceso a la atención de la salud es otro factor fundamental para alargar la esperanza de vida. Así, por ejemplo, volviendo a los Estados Unidos, en el condado de St. Johns, donde se vive más tiempo, se dobla sobradamente el número de médicos de atención primaria por habitante en relación al condado de Putnam.

Las conclusiones a retener para futuros análisis de las desigualdades y para valorar, aceptar o rechazar las propuestas que alteren las condiciones de jubilación, es que cualquier incremento obligatorio de la edad de jubilación tiene un claro sesgo de clase en las prestaciones que se pueden disfrutar en los últimos años de nuestra vida. O lo que es lo mismo, que el saqueo a la equidad asesta ahora un golpe definitivo sobre las personas jubiladas. Sin ambages ya lo dijo Taro Aso, ministro de finanzas del Japón y uno de los políticos más ricos de su país, en una reunión de economistas en el 2008: “Veo a gente de 67 años o 68 constantemente ir al médico. ¿Por qué tengo que pagar por las personas que sólo comen y beben y no hacen ningún esfuerzo?”. Y ahora, sin decirlo, se añade ¿y por qué tenemos que pagarles sus pensiones?. Ya lo advirtió claramente Aso en enero de este año cuando pidió a las personas mayores, pobres y enfermas, que hicieran el favor de no querer prolongar sus vidas y se dieran prisa en irse muriendo…

Y nosotros, ¿aceptaremos ser sus cómplices?

 

Comida suficiente para todos SI….

Se está presentando en Londres y en grandes ciudades del mundo, la campaña “comida suficiente para todos SI”. El motivo fundamental y urgente es que la crisis ha acabado de forma abrupta el proceso de reducción de la desnutrición de las dos últimas décadas (que también era desigual, pero mantenía un signo positivo). Cuando el incremento de la desnutrición en el mundo llama de nuevo a acciones rotundas, también se señalan algunos de los culpables. De manera destacada, en los cuatro años largos de crisis han mejorado su posición y sus resultados las cinco grandes compañías que controlan el mercado mundial de los cereales:

ADM (Archer Daniels Midland) .- Con sede en los Estados Unidos, opera en 75 países con 265 plantas de procesamiento de conversión de maíz, trigo y cacao para alimentación humana y animal y para energía.

Bunge .- Fundada en Holanda en 1818, su sede está ahora en el estado de Nueva York. Emplea a 35.000 personas en 40 países, y procesa semillas oleaginosas, trigo, maíz y caña de azúcar.

Cargill .- Con sede en los Estados Unidos, esta compañía de 145 años emplea a 142.000 personas en 65 países. Distribuye cereales y semillas oleaginosas.

Glencore International .- Esta multinacional anglo-suiza detenta una décina parte del mercado de cerales y distribuye semillas oleaginosas y azúcar.

Louis Dreyfus.- Compañía francesa fundada en 1851, en la actualidd se ha extendido a más de 50 países. Comercializa 70 millones de toneladas de alimentos al año.

Y mientras el mercado se concentra cada vez más en estos oligopolios que ya controlan el 90% del comercio mundial de cereales, cientos de millones de personas en todo el mundo padecen desnutrición y hambre. Así, un centenar de organizaciones internacionales encabezadas por Oxfam intentarán mitigar los estragos de la desnutrición en los países en desarrollo exigiendo que se tomen medidas enérgicas contra la evasión fiscal de las corporaciones globales. Y el motivo no puede ser más potente: afirman que la vida de 230 niños podrían salvarse todos los días si las empresas pagasen sus impuestos en los países donde operan. Así intentan evitar que los agricultores se vean obligados a abandonar sus tierras y que las naciones occidentales cumplan sus promesas de ayuda a la campaña contra la desnutrición.

Max Lawson, de Oxfam, ha declarado: “El dominio de un reducido número de empresas en el suministro de alimentos está acabando con la capacidad de los agricultores africanos para poder alimentarse y alimentar a sus comunidades. En vez de proteger los intereses de los cinco grandes, los gobiernos deben garantizar que los mercados son el trabajo en beneficio de los pobres. Es escandaloso que el fracaso de los países ricos para acabar con los paraísos fiscales cueste decenas de miles de millones de libras cada año, un dinero que podría ser utilizado para comprar alimentos para las personas que padecen desnutrición y hambre”.

En su primer informe, las organizaciones que se han sumado a la denuncia condenan el escándalo que significa que una de cada ocho personas en todo el mundo deben acostarse con hambre cada noche, y que 2,3 millones de niñas y niños mueren cada año por desnutrición.  Consideran que en el año 2025, si no se actúa con probntitud, más de una cuarta parte de los jóvenes de los países en desarrollo presentarán problemas de bajo peso o de crecimiento a causa de la malnutrición: esto significa problemas de salud muy serios para casi mil millones de jóvenes que vivirán en la pobreza en el año 2025. Su posibilidad de poder ganarse la vida se verá muy mermada en la edad adulta debido a su mal estado de salud, lo cual repercutirá también en una caída de la producción económica mundial para el 2030.

La campaña, llamada “comida suficiente para todos SI”, nos detalla CUATRO grandes SI que deberían cumplirse:

- SI damos ayuda suficiente para evitar que los niños mueran de hambre ayudando a las familias más pobres a alimentarse.
- SI los gobiernos evitan que las grandes compañías evadan impuestos en los países pobres, y de esa manera millones de personas puedan liberarse del hambre
- SI conseguimos que los agricultores pobres NO se vean obligados a abandonar sus tierras y cultivos para alimentar a las personas, y no tengan que producir para biocombustible.
- SI los gobiernos y las grandes empresas son honestos y no ocultan los motivos por los que la gente no puede disponer de los alimentos que necesita.

El Comité de la campaña insta al primer ministro del Reino Unido, David Cameron, a mantener su promesa de destinar el 0,7 por ciento del ingreso de la ayuda exterior en 2013, y presionar a los líderes mundiales a seguir su ejemplo, dado que este año Gran Bretaña preside el grupo G8 de los países más industrializados. De manera adicional, pero no por ello menos importante, le urgen a poner en la agenda del G-8 el impacto del cambio climático. reducir el uso y producción de bioombustibles (que desplazan en los países en desarrollo los alimentos necesarios para la población) y relanzar los planes para acabar con los paraísos fiscales.

—
Información obtenida en The Independent y Oxfam.

 

El saqueo de Grecia

Un gran arículo sobre la voladura programada de Grecia donde el sufrimiento de la mayoría de la población, en especial las personas más débiles y enfermas, nos asoma a los horrores de un genocidio. No es casualidad que Amanecer Dorado surja con fuerza como experimento político tolerado en la “democrática” Unión Europea. Experimentar con los límites de la precariedad y de la democracia como se hace en Grecia con la gran rapiña a que se somete al pueblo griego, puede revolverse contra sus impulsores y morder en la yugular de una Europa sin alma.

“La economía griega está acabada. La economía griega está en una tremenda depresión… No hay potencia, no hay fuerza dentro de la economía griega, ni hay fuerza dentro de la sociedad griega para evitarlo… Imagínense si estuviésemos en Ohio en el 1931 y preguntásemos: ¿Qué puede hacer la casta política de Ohio para conseguir sacar a Ohio de la Gran Depresión? Y la respuesta es “nada”. Yanis Varoufakis, economista griego.

Mirando hacia el abismo.
 
Por MIKE WHITNEY, Counterpunch Traducción: Enrique Prudencio para Zona Izquierda

Después de 5 años de decrecimiento, con tasas de desempleo nunca alcanzadas y recortes salvajes en los programas de protección social, a la sociedad griega ya no le quedan más agujeros en el cinturón para seguir apretándoselo. Los diabéticos no pueden costearse la insulina, el uso de antidepresivos y otros fármacos para prevenir el suicidio, están fuera del menú, las tasas de tuberculosis y VIH son altísimas y los desesperados pensionistas de Atenas han quedado condenados a bucear en los cubos de la basura de las tiendas de alimentación para arañar unos pocos residuos de alimentos con que intentar alimentarse ellos y sus familias. La sorprendente conversión de una nación moderna en un estado fallido no se ha producido de la noche a la mañana ni sin la ayuda de los burócratas de la UE, y de los potentados financieros que dictan la política económica desde Bruselas, Frankfurt y Berlín. Estos llamados “dirigentes” han dirigido a los 17 miembros de la eurozona al mayor hundimiento económico desde la Gran Depresión, imponiendo medidas de ajuste de cinturón que han ahogado el crecimiento, han elevado la tasa de desempleo como un cohete, han provocado las protestas y extendido la violencia callejera por todo el continente. Grecia ha recibido un golpe especialmente contundente. La pobreza y la indigencia están ahora generalizadas. El país es un caso perdido. Las siguientes líneas son de un artículo de The Guardian:

“Grecia se encuentra actualmente en medio de una crisis humanitaria… Una gran parte de los hogares griegos viven actualmente en condiciones de pobreza. Más del 11% viven realmente en “condiciones de pobreza extrema”, lo que significa sin calefacción, electricidad y sin poder usar el coche o teléfono… Se ha producido un crecimiento explosivo de comedores de caridad y de distribución general de alimentos…la Iglesia de Grecia distribuye aproximadamente 250.000 raciones diarias. Por orden del gobierno, el número de raciones municipales será aumentado por causa de los crecientes incidentes de niños que se desmayan en las escuelas por la baja tasa de calorías que ingieren.

“La evidencia de la pobreza, desigualdad e imposibilidad de acceso a los servicios primarios confirma la creciente desesperación que se desprende de la gente de la primera línea”. (“Grecia se enfrenta a una crisis humanitaria”, The Guardian).

The Guardian reconoce que existen motivos políticos que han impedido que la crisis haya sido cubierta adecuadamente por los medios de comunicación de masas. “Si el gobierno hubiese dado a conocer la severidad de la situación, el propio gobierno griego y la UE tendrían que haber admitido también que el actual estado de cosas ha sido producido por el llamado “rescate” de Grecia. Por ello, las autoridades han optado por el silencio”. (The Guardian)

Grecia no ha sido rescatada ni se había planeado nunca rescatarla. Desde el principio, la austeridad pretendía castigar y humillar, “reducir el Estado” y expropiar cualquier cosa de valor que poseyera. Todavía siguen con la farsa, y los administradores de la UE continúan manteniendo contra toda evidencia que su desacreditada teoría está consiguiendo los objetivos que se habían marcado. Ejemplo de ello, ahí tenemos al vicepresidente de la Comisión Europea, Olli Rehn jaleando la austeridad como antídoto para los problemas de la deuda de Europa.

“La decisiva acción política emprendida recientemente está allanando el camino para el retorno a la recuperación. Debemos mantener el curso de la reforma y evitar perder el impulso, que podría socavar la recuperación en la confianza de que está en marcha, retrasando la necesaria recuperación del crecimiento y creación de empleo”

No hay recuperación. La zona euro está en la depresión y la agonía. Las cuestiones fundamentales de la economía han sido apartadas para así avanzar más rápido en el interés de los señores supremos de la riqueza que se benefician de la miseria de la clase trabajadora. La austeridad es un timo que ha dejado gran parte del sur en ruinas. Un número creciente de familias están abandonando a sus hijos pequeños porque no pueden mantenerlos. Según Press TV:

“Ha habido fuerte incremento en el número de niños recién nacidos que son abandonados en clínicas y entregados a instituciones de caridad… Las familias no pueden dejarlos morir por falta de alimentos y van en aumento los casos de madres y padres que no pueden sacar adelante a sus propios hijos”, dice la secretaria general de la unión de sirvientes civiles ADEDY, Ilias Ilioupolis”. (“El agravamiento de la crisis griega causa un gran aumento del número de niños abandonados”, Press TV)

Las implicaciones políticas de la austeridad son igualmente inquietantes. La creciente oposición al “dictak” de Bruselas ha llevado a un resurgimiento de la extrema derecha, notablemente el ultranacionalista Amanecer Dorado cuyas maneras y retórica xenófoba contra los inmigrantes está encontrando ahora una acogida más amplia entre los desempleados griegos y la juventud descontenta. La xenofobia y el antisemitismo están en alza. Los mandatarios de Bruselas podrían revertir esta peligrosa tendencia, pero han elegido intensificar la humillación de los griegos incrementando sus demandas y retener la necesidad desesperada de asistencia fiscal. Como resultado, los elementos reaccionarios están ganando fuerza mientras que las instituciones democráticas se debilitan progresivamente. Mientras tanto, la economía de la eurozona continúa deteriorándose.

En Grecia, por ejemplo la producción el tercer trimestre se ha reducido el 7,20 por ciento, por encima del declive del 6,3 por ciento del segundo trimestre. Lo que significa que la economía está empeorando a marchas forzadas. También significa que Grecia no cumplirá el objetivo de déficit y se verá forzada a implementar más medidas de austeridad. Mientras el gobierno sigue recortando la inversión pública, la demanda se seguirá debilitando, habrá una retracción en la recaudación del Estado y la severidad de la depresión se intensificará. El mismo esquema de reducción del PIB se ha repetido durante 20 trimestres sin que se hayan tomado medidas para frenarlo. Grecia está siendo troceada y vendida a corporaciones de bolsillos profundos y a hombres de negocios adinerados. La están manteniendo artificialmente viva para que los bancos de la UE y los tenedores de bonos no sufran pérdidas de las que solo ellos serían responsables. La élite criminal de la UE ha reducido el país a escombros.

EL MEMORANDUM: una sentencia de muerte para Grecia.

En febrero de 2012, los parlamentarios griegos firmaron la sentencia de muerte de la nación al ratificar el atroz “Memorando de Entendimiento” (MOU en sus siglas en inglés), un documento que deroga efectivamente la soberanía de Grecia y entrega la nación a bancos y empresas extranjeras. El edicto de la página 43 impone normas estrictas para todo, desde la reducción de gastos en medicamentes que salvan vidas a las “limitaciones impuestas a los minoristas en la venta de productos de categorías restringidas, como alimentos para bebés.”

El MOU exige un recorte del 10 del sueldo de los funcionarios y demás trabajadores del gobierno, recortes de fondos de la seguridad social y de los hospitales”, y más privatizaciones de activos de propiedad pública, todo lo cual ha causado la reducción del PIB. En vez ayudar a Grecia a salir de su depresión, el memorando recorta el gasto público mientras crea nuevas oportunidades para aumentar la explotación y el saqueo. He aquí un fragmento del MOU:

El gobierno está preparado para sacar a la venta las participaciones que aún mantiene en empresas propiedad del Estado, si es necesario, para alcanzar el objetivo de la privatización. El control público será limitado solo a casos críticos de estructuras de red”.

Los bienes públicos se venden por un centavo de dólar a empresas extranjeras y a emprendedores. Después viene esto:

“El gobierno no propondrá ni implementará medidas que infrinjan las normas del libre movimiento de capitales.”

En Grecia las necesidades de las personas han sido subordinadas al lucro de las empresas y de sus accionistas. Las reglas del capital. El Memorando de Entendimiento cambia los principios básicos del gobierno representativo desde la cabeza a los pies. El memorando también incluye el previsible ataque a la clase obrera organizada. Véase una muestra:

“El gobierno tomará medidas para realizar un rápido ajuste de los costes laborales que ayude a luchar contra el desempleo y recuperar la competitividad de los costes laborales, asegurándose de que la eficiencia de las recientes reformas del mercado de trabajo alinean las condiciones laborales de las empresas estatales con las de las privadas y se hacen los cambios necesarios para que los horarios sean más flexibles. Esta estrategia tiene como objetivo reducir los costes nominales de la unidad laboral en la economía privada en un 15% en 2012-14. Al mismo tiempo, el gobierno promoverá una negociación amigable sobre salarios a los diferentes niveles y luchará contra el trabajo sumergido.

El gobierno griego debe revocar el derecho a la negociación colectiva y derogar la legislación sobre el salario mínimo que socavan la “competitividad de los costes” (un término oveliano que significa salarios de esclavos). Los autores de esta cláusula legal tratan de disimular su animosidad contra la clase obrera detrás de las invenciones de los expertos en relaciones públicas, en este caso “crisis de débito”, pero su intención real es muy clara. Y seguimos con el MOU:

“El gobierno establecerá una fuerza especial para revisar… el manejo de los casos judiciales, que incluya la posibilidad de eliminar casos en espera de ser juzgados de los registros judiciales”. …Tras la presentación del plan de trabajo para la reducción de la acumulación de casos fiscales en todos los tribunales administrativos y juzgados administrativos de apelación en enero de 2012, que establece objetivos intermedios de reducción de la acumulación de al menos el 50% para finales de junio de 2012, de al menos el 80% para final de diciembre de 2012 y para la eliminación completa de los atrasos finales de julio de 2013, que el gobierno presenta para finales de mayo de 2012”.

El MOU prevé obtener una tarjeta para que los evasores fiscales puedan salir de la cárcel sin pagar. ¿Es así como se ayuda a equilibrar el presupuesto? No, pero contribuye a ilustrar que la “crisis de la deuda” es un fraude diseñado para reventar a Grecia como una piñata y robar las grandes finanzas y todo aquello sobre lo que sus colegas corporativos puedan poner las manos.

La oligarquía financiera está utilizando a sus agentes políticos en Atenas para intensificar la represión del estado policial y anular cualquier brote de resistencia organizada. Según la página Web de mundo socialista:

“El gobierno griego ha recurrido ya a la ley marcial en cuatro ocasiones distintas para forzar a los trabajadores en huelga a volver al trabajo, desde que la Unión Europea comenzó a dictar las medidas de austeridad a Grecia…Toda forma efectiva de resistencia colectiva contra las implacables medidas de austeridad que ya han costado decenas de miles de puestos de trabajo y el recorte de salarios y pensiones ha sido realmente declarado ilegal…

El ataque contra el derecho de huelga en Grecia se está llevando a cabo con la colaboración y el apoyo de los gobiernos e instituciones de la U.E. La llamada “troika” (el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) controlan todas las medidas tomadas por el gobierno griego y ha desplegado observadores para supervisar con más rigor sobre los hombros de ministros griegos específicos. (“El gobierno griego impone la ley marcial contra la huelga del ferry”, página Web de Mundo Socialista).

La austeridad se está utilizando para enmascarar el saqueo de Grecia por parte del capital extranjero. El ataque liderado por la troika contra esta maltrecha nación ha empujado la tasa de desempleo entre la juventud por encima del 60%, ha reducido a millones de trabajadores a un estado de “extrema pobreza” y ha dejado la sanidad pública en ruinas.
____________________________
 
*MIKE WHITNEY vive en el estado de Washington. Es contribuyente de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion. (A.K. Press) Hopeless se encuentra también disponible en una edición Kindle. Se le puede encontrar en fergiewhitney msn.com
 
Fuente: http://www.counterpunch.org/2013/02/26/the-greek-economy-is-kaput/

 

 

 

Los “arrepentidos” del neoliberalismo, o algo cambia para que todo siga igual

Un texto de Stefano Porcari visto en Contropiano en el contexto de la campaña electoral italiana en la que todos los partidos critican las directrices “tradicionales” del FMI en base a los actos de contrición (demasiado escondidos en Portugal, Grecia, España, etc…) de los grandes nombres de la economía muncial que han ido denunciando, sucesivamente, las políticas de austeridad. Mientras en España (y en Catalunya) los políticos en el poder siguen agitando la amenaza demasiado real de futuros recortes que implican mucho más sufrimiento, en Italia, y por el breve periodo de la campaña, los partidos de centro-derecha esgrimen los elementos críticos, a la caza del voto. Ya dijo Giuseppe Tomasi di Lampedusa que “es preciso que algo cambie para que todo siga igual”… pero el hecho de que sea más crítico el contenido de las campañas electorales (e incluso se atrevan a desafiar los santos dogmas neoliberales) no significa que, de hecho, no sigan aplicando las mismas políticas de la desigualdad, y por tanto sigan empeorando las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la población italiana bajo el expolio de las terapias de shock.

Primero fue Stiglitz (Banco Mundial), después Blanchard (FMI), ahora Juncker (Comisión Europea). Los “arrepentidos” de la terapia de shock antisocial hacen autocrítica en relación a los principios que ayudaron a imponer en su “vida anterior”.

Hace unos años, fue el ex director del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, y ahora le toca el turno al presidente saliente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, cuando ha llegado al final de su período de tecnócrata: en su discurso de despedida ante el Parlamento Europeo presentó una propuesta para introducir un salario mínimo a nivel europeo para mantener un mínimo de ingresos entre las capas sociales en mayores dificultades en tiempos de crisis. “Nos dijeron que el euro podría equilibrar la sociedad, pero por el contrario aumenta el desempleo, que hoy es dramático, y es una tragedia a la que no damos toda la importancia que tiene”, explicó a los eurodiputados que reaccionaron entre molestos y asombrados. “La Unión Económica no son sólo cuentas en orden, sino también una sociedad sin desequilibrios.” La solución pasa el redescubrimiento de la dimensión social y por medidas como el salario mínimo: “De otro modo, en palabras de Marx, vamos a perder la aprobación de la clase trabajadora”, dijo Juncker, quien, entre otras cosas, cita decididamente mal a Karl Marx ya que la propuesta de salario mínimo fue de Ferdinand Lassalle contra el cual Marx sostuvo una agria polémica. Pero Juncker es sólo el último de exteriorizar una crisis de conciencia ante la aplicación de medidas que cuestan “sangre y lágrimas” y que están causando estragos en la sociedad de países enteros.

Unos días antes se había producido el “mea culpa” del economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard. En un artículo publicado en el Washington Post informó de un estudio del FMI que se acababa de haber público – dirigido por Blanchard y Daniel Leigh sobre los errores de predicción del crecimiento y los multiplicadores fiscales (FMI WP/13/1). En dicho trabajo se reconoce que perjudican la economía y el empleo los planes de austeridad propuestos o mejor dicho, impuestos, sobre media Europa en los últimos años. Y lo que es peor, ni siquiera funcionan para reequilibrar las cuentas públicas, ni para reducir la relación infame entre deuda pública y PIB, es decir, el auténtico faro que guía las decisiones políticas de todos los países occidentales.

Hasta la fecha, el FMI ha señalado que el camino para reducir la relación deuda / PIB era sólo uno: planes de austeridad, recortes en el gasto público, desmantelamiento del Estado de bienestar. Si se recorta el gasto público, con los mismos ingresos se reduce el déficit y por tanto, también la deuda pública. Pero hay una dificultad: recortar el gasto público significa menos inversión, menos dinero para funcionarios públicos, menos servicios y así sucesivamente, lo que supone una disminución del PIB. Por un lado, por tanto, los planes de austeridad reducen el numerador, pero por el otro lado, también disminuyen el denominador. El FMI siempre ha sostenido que esto no era problema, sino un precio a pagar, pero en su conjunto la economía de los estados sometidos a las terapias de choque debía mejorar.

Sin embargo, este último estudio del FMI señala que si se recorta el gasto público, el PIB disminuye más rápidamente de lo que disminuirá la deuda, y por tanto la ratio empeora. Los planes de austeridad no sólo son devastadores desde el punto de vista social, sino también perjudiciales para la situación macroeconómica. Si hoy en día incluso el FMI admite que se equivocó completamente en sus predicciones, parece muy extraño – e inaceptable – que en Italia hayamos tenido un gobierno -que impuso los planes de austeridad como un dogma- apoyado por al menos dos partidos, el PD y el PdL, que hoy se oponen al FMI pero mañana están dispuestos a volver a someterse a sus designios. Y no se oyó ninguna voz discordante durante los trece meses de Monti en el gobierno que denunciara que se estaba aplicando un dogma sangriento para las personas trabajadoras, pensionistas y en el desempleo. Sólo lo han hecho cuando el gobierno dimitió, y lo seguirán haciendo las semanas que dure la campaña electoral, para olvidarse poco después, cuando se definan las líneas estratégicas del nuevo gobierno, en nombre de la obediencia a los dictados de la troika.

 

Euromemorandum 2013: La necesidad de un cambio fundamental en la UE

Como cada año por estas fechas (y mientras los máximos dirigentes de la UE realizan la ceremonia del sarcasmo al aceptar un Premio Nobel de la Paz injustamente otorgado)  Miren Etxezarreta y yo andamos ocupadas con la traducción del Euromemorandum que los Economistas Europeos por una Política Econónica Democrática nos brindan con sus análisis de máximo rigor y actualidad. Los redactores del Euromemo de este año tienen presente, además, que sobre todo en los países de la periferia de la eurozona, los movimientos sociales y los sindicatos han organizado movilizaciones impresionantes oponiéndose a los recortes de los programas de austeridad,  y la primera huelga general coordinada que tuvo lugar el 14 de noviembre de 2012.

Con el EuroMemorandum 2013 pretenden contribuir al surgimiento de una Europa diferente basada en los principios de participación democrática, justicia social y sostenibilidad, y para ello esbozan los principales acontecimientos del año transcurrido, identifican algunos de los principales problemas surgidos a causa de las políticas adoptadas por las autoridades europeas y nacionales, y esbozan las bases para un enfoque alternativo. El título escogido ha sido:

La profundización de la crisis en la Unión Europea: La necesidad de un cambio fundamental

y a espera de la revisión definitiva,  les ofrezco de manera provisional algunas de las ideas fundamentales del Euromemorandum 2013, a modo de resumen:

“La crisis que comenzó en 2007 y se agudizó de forma dramática en 2008 ha puesto de manifiesto las profundas divisiones existentes en la arquitectura de la unión monetaria europea. Las duras políticas de austeridad que se impusieron en primer lugar a los países de la Europa del Este y posteriormente a los de la periferia de la zona euro, están comenzando a implementarse en los países del centro de Europa. La crisis pone de manifiesto la construcción profundamente antidemocrática de la UE, en la medida que la Comisión asume competencias cada vez mayores en el control de los presupuestos nacionales, sin ningún tipo de supervisión seria por parte del Parlamento europeo . Al mismo tiempo, se ha fortalecido la posición de los países de núcleo del Norte, y en particular de Alemania, en relación con los países de la periferia. Pero la economía alemana, que ha dependido del estancamiento de los salarios y un creciente superávit de sus exportaciones, no puede servir de modelo para el conjunto de la UE. En el contexto del cambio climático global, el enfoque de la UE para la Conferencia Río+20 en julio de 2012 contribuyó a que no se consiguiera alcanzar ningún acuerdo de importancia.

1. Política Económica y Financiera

En la Unión Europea, la expansión económica ha llegado a su fin en el año 2012, con una producción inferior a la de 2008. Toda la periferia de la zona euro está en recesión, y la producción ha caído durante el año en un 3% en Portugal y un 6% en Grecia. La mayoría de países de la Europa del Este registraron un crecimiento en 2012, pero su producción sigue por debajo de los niveles anteriores a la crisis, salvo Polonia y Eslovaquia. Los países núcleo de la zona euro registraron cierto crecimiento pero muy poco significativo, e incluso Alemania, que creció con fuerza en los años 2010 y 2011, se ha visto ya afectada, como muchos de sus socios comerciales de Europa, por los programas de austeridad.

A principios del 2012, 25 Estados miembros, y movidos en buena parte por la insistencia alemana, aceptaron el llamado Pacto Fiscal, un límite legal por el que se limita el déficit presupuestario estructural de cada país al 0,5% del PIB. Con esta medida se impide de hecho que los países que la aceptan puedan llevar a cabo una política fiscal activa en el futuro. Entre tanto, y dado que la interacción de la crisis de la deuda y la crisis bancaria amenazaban con profundizar peligrosamente, el Banco Central Europeo (BCE) lanzó su operación de refinanciación a largo plazo. Mediante la mismo, entre diciembre del 2011 y febrero del 2012, concedió a los bancos comerciales cerca de € 1 billón de euros en préstamos a tres años , a un interés del 1%; a pesar de ello, el crédito bancario a los hogares y las empresas disminuyó ligeramente en el año 2012. Después de que la especulación contra los bonos españoles e italianos se intensificara a mediados del 2012, el BCE anunció su programa de Transacciones Monetarias Directas (Outright Monetary Transactions) . Con el mismo promete que el banco central intervendrá de forma ilimitada para apoyar los bonos gubernamentales en el mercado secundario – pero sólo si los países están previamente de acuerdo con un programa de políticas aprobado con el fondo de rescate de la UE, el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Y a pesar de que el BCE todavía no ha actuado, el anuncio del Mecanismo aseguró una frágil estabilidad financiera en el segundo semestre del año.

Las estimaciones sobre los efectos combinados de las distintas normas fiscales que se introducen en la zona euro sugieren que entre 2013 y 2016 el PIB podría caer hasta un 3,5% en la zona euro en su conjunto, y en concreto entre un 5-8% en Italia, Portugal y España y un 10% en Grecia e Irlanda. La Cumbre Europea de julio de 2012 propuso la creación de una Unión Bancaria Europea, lo que implicaría una supervisión más continuada del BCE, un seguro de depósito común y una autoridad común de resolución. Pero unos 6.000 bancos presentan cuestiones no resueltas que el BCE supervisará directamente, y algunos países del Norte han manifestado su falta de voluntad para continuar con el seguro de depósito común y la autoridad de resolución.

La política fiscal, en lugar de centrarse en la austeridad, debería priorizar la reducción del desempleo. El gasto público debería promover los proyectos más idóneos de inversión social y ambiental. Una moneda europea exige una política fiscal europea, con un gasto del orden del 10% que pueda amortiguar las crisis y asegurar una transferencia efectiva de recursos entre las regiones más ricas y más pobres. Deben reforzarse las políticas regional e industrial, y el Banco Europeo de Inversiones – con la facultad de emitir bonos en euros- debe hacer posible que se concrete un importante programa de inversiones, sobre todo en los países de la Europa del Sur y del Este más afectados por la crisis. Con el fin de eliminar los grandes desequilibrios por cuenta corriente, los países con superávit deberían verse obligados a realizar una política de demanda más expansiva. La política de empleo debe promover puestos de trabajo cualificado y bien remunerado mientras se persigue la competencia basada en bajos salarios en todo el mundo. La jornada de trabajo en cómputo semanal debe reducirse a 30 horas, tanto para luchar contra el desempleo como porque forma parte de un cambio hacia una sociedad en la que la vida de las personas no debe estar dominada por el trabajo asalariado.

Debe cambiar de forma radical la excesiva expansión del sector financiero. La banca comercial debe estar completamente separada de la banca de inversión, mientras la banca comercial pública o cooperativa debe poder financiar proyectos de inversión sostenibles. Deben restringirse de manera importante los bancos de inversión, los fondos de cobertura y los fondos privados de capital riesgo. Todos los valores deberán negociarse en plataformas públicas aprobadas y los nuevos valores deberán someterse a controles estrictos. Al mismo tiempo, deben crearse agencias públicas de calificación europeas y todas las transacciones financieras deben estar sujetas a un impuesto sobre transacciones. El BCE debería someterse a un control democrático eficaz, con el objetivo fundamental de garantizar la estabilidad financiera mediante el establecimiento de un marco financiero global, anticíclico, que abarque todo el sistema europeo.

2. La gobernanza en la UE

En respuesta a la crisis de la deuda pública se ha introducido en la UE una amplia gama de cambios de gobierno: la nueva legislación, conocida como el “six-pack”, endurece las reglas del pacto de estabilidad y crecimiento, los nuevos tratados y acuerdos intergubernamentales tales como el Tratado de Coordinación y Gobierno, implica mayores restricciones en los presupuestos de los estados miembros y nuevos procedimientos, tales como el “semestre europeo”, que refuerza el ciclo anual en el que la Comisión y al Consejo examinar las políticas macroeconómicas de los Estados miembros y los “programas de reformas”. La idea común de todos estos cambios es la de someter a los países económicamente más débiles a un sistema de tutela integral, con una presión incesante para recortes de gastos, erosión de las condiciones laborales y privatización de los bienes públicos. Para aquellos Estados miembros que han recibido fondos de “rescate”, los controles y las restricciones son aún más opresivos, y en el caso de Grecia pueden equipararse virtualmente a un sistema colonial.

La consecuencia inevitable de estos acontecimientos es la de intensificar la crisis de legitimidad de la UE que ya viene de hace tiempos. El déficit democrático se ensancha a medida que se “protegen” decisiones clave de presiones democráticas, a medida que las grandes corporaciones dictan las políticas de la UE y el contenido de su legislación; a medida que el poderoso Banco Central Europeo toma decisiones críticas de las que no debe responder democráticamente y a medida que los modelos sociales de cada país se desorganizan y desmantelan en nombre del mercado único o de la consolidación fiscal.

Aunque pueden hacerse propuestas detalladas para cambiar los actuales procedimientos de gobernanza, todo será inútil sin un cambio completo en la dirección de la política de la UE para dar prioridad al empleo digno y a la justicia social. Hay que reconocer que la crisis de legitimidad de la UE es ahora tan grave que cada día podrán considerarse más legítimos los desafíos potenciales al régimen existente que surgen en cada Estado miembro.

3. La reestructuración de la agenda social

También las políticas de austeridad están arruinando la vida de millones de europeos, sobre todo en los países del sur y este de la periferia. En la UE, la tasa oficial de desempleo en el 2012 fue del 10,6%, pero en España y Grecia del 25%, y la tasa de desempleo juvenil en la UE fue del 22,7%, pero en España y Grecia llegó a superar el 50%. En lugar de cerrar las desigualdades fiscales, las políticas de austeridad se han centrado en los recortes del gasto, dando lugar a que se postergaran o cancelaran inversiones en proyectos de infraestructuras, así como reducciones en los gastos ordinarios en salud, educación, previsión social y prestaciones sociales. El empleo público se ha reducido de manera considerable en muchos países y, debido a la recesión y el impacto de las políticas de austeridad, se ha producido un aumento significativo en la proporción de población en riesgo de pobreza. Los sectores con menores ingresos han sido los más afectados, pero en los países afectados por la crisis también se ha visto afectada buena parte de la clase media.

Históricamente, las políticas sociales en Europa se han proporcionado gestionando o eliminando del mercado la prestación de servicios, a través subsidiar alimentos o mediante la accesibilidad universal a los servicios de salud y a determinados niveles de la educación. En la actualidad vivimos una fase de reversión de la desmercantilización de los servicios públicos con la introducción de bonos y repagos en los servicios de salud y educación. Al mismo tiempo, la Comisión Europea aboga por aumentar la flexibilidad de los mercados laborales, y las congelaciones salariales, los recortes en las pensiones de jubilación, el incremento de la edad para jubilarse, unido a una flexibilización en las restricciones a los despidos y la limitación de las prestaciones por desempleo, representan todo un nuevo debilitamiento de las provisiones del tan alabado modelo social europeo.

El fracaso de la Unión Europea y los principales Estados miembros para lograr una armonización significativa de los impuestos directos ha permitido el florecimiento de la competencia fiscal –en la medida que los estados ofrecen tipos más favorables a los inversores existentes o potenciales- y ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los estados con bajos niveles impositivos. Todos los Estados miembros deben comprometerse con el principio de fiscalidad progresiva y la armonización de escalas. Deben acercarse la imposición a las corporaciones y otros tipos de impuestos para evitar los desplazamientos de los beneficios, y todos los Estados miembros deberían comprometerse con la transparencia, con un amplio intercambio de información sobre los ingresos. Deben eliminarse los mecanismos de evasión fiscal y el uso de los paraísos fiscales, y la riqueza debe estar sujeta a una tributación mucho más elevada. Debe revertirse la tendencia a desplazar los impuestos directos hacia los indirectos, mucho más regresivos al tiempo que se elimina la dinámica destructiva de la competencia fiscal.

4. Una estrategia de desarrollo para la periferia europea

La división centro-periferia es anterior al proceso de integración europea, pero el diseño neo-liberal del proceso de integración ha ensanchado la brecha. En los países mediterráneos (Grecia, España y Portugal), la adhesión a la UE fue seguida de una desindustrialización parcial en la medida que los gobiernos perdieron su capacidad de diseñar políticas industriales nacionales y, al entrar en el euro, perdieron también la posibilidad de proteger la industria nacional mediante devaluaciones. Se dispararon los déficits por cuenta corriente, exacerbados por la deflación de salarios en Alemania y otros países del norte de Europa. En el Báltico y los países del sudeste de Europa, el crecimiento empezó a depender en gran medida de la expansión crediticia, principalmente en moneda extranjera. Las entradas de capital extranjero impulsado booms inmobiliarios y los tipos de cambio sobrevaluados fueron perjudiciales para el desarrollo industrial. En los países del Mediterráneo dieron lugar a déficits por cuenta corriente aún mayores, y por el contrario, los sectores industriales de los “países Visegrado” (V4) (República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia) se vincularon muy estrechamente a las industrias de exportación alemanas y, salvo en el caso de Hungría, sus déficits por cuenta corriente fueron incluso menores.

Los países del Báltico y del sudeste de Europa sufrieron con la crisis, a partir de otoño del 2008, una disminución de las entradas de capital (o incluso salidas de capital) que afectaron el motor de los modelos de crecimiento. Hungría, Letonia y Rumania fueron los primeros países que pidieron programas de rescate al Fondo Monetario Internacional y a la Unión Europea. El objetivo fundamental de los programas era estabilizar los tipos de cambio, lo cual era a su vez la prioridad de los bancos de Europa occidental que habían prestado mucho a dichos países. El impacto de los programas condujo a una caída de los niveles de vida, especialmente en Letonia. Los países mediterráneos tuvieron que hacer frente a una fuerte caída en los flujos de capital, a la fuga de capitales y al ataque especulativo de 2010 que empezó en Grecia. La reacción de los gobiernos centrales de la zona euro fue muy lenta, y los estrictos programas de austeridad se centraron en la reducción del déficit público y en la reducción del déficit por cuenta corriente. Estos programas han comprado tiempo para que los bancos europeos occidentales pudieran eliminar su compromiso con los países mediterráneos, pero las políticas de austeridad no han abordado el problema de la desindustrialización y han empujado a estos países en un callejón sin salida desde el punto de vista de su desarrollo. Los países del Este de Europa se vieron afectados principalmente por una fuerte contracción de las exportaciones a finales de 2008 y principios de 2009, y su posterior recuperación dependía de la recuperación de las exportaciones alemanas – pero estas perspectivas se apagaron en el 2012 debido al impacto de las políticas de austeridad en Europa y la desaceleración del crecimiento de mercados clave como China.

Las políticas regionales de la UE se han centrado en el desarrollo de infraestructuras, y no en la construcción de estructuras productivas viables. El nuevo presupuesto de la UE para 2014-2020, que se aprobará a principios del 2013, se propone reducir el gasto en políticas de cohesión en un 5% en relación al actual nivel, y redistribuir su asignación en beneficio de los países más ricos o en situación intermedia (países en ‘transición’), a expensas de los países más pobres. Los llamados “amigos de mejorar el gasto” del Norte de Europa también exigen que las condiciones macroeconómicas se ajusten a la cohesión del gasto, y parece probable que se apruebe su propuesta. Los países periféricos de la UE han logrado reducir su déficit por cuenta corriente, pero ha sido el resultado suprimir la demanda interna con estrictos programas de austeridad, y sus consecuencias sociales han sido desastrosas. Los líderes de la UE afirman que con las reformas estructurales exigidas por los programas de la UE / FMI -de privatización y desregulación de los mercados laborales- mejorará la competitividad, aunque estén completamente ausentes de dichos programas cualquier tipo de políticas industriales pro-activas. Las políticas de la UE tampoco tienen en cuenta los superávits por cuenta corriente generados por Alemania y otros países del Norte a consecuencia del ejercicio de sus políticas neo-mercantilistas.

El nivel actual de la deuda pública de Grecia y otros países periféricos es claramente insostenible. Dicha deuda debe ser objeto de una auditoría de la deuda para determinar qué partes son legítimas, y la deuda restante debe ser escrito a un nivel sostenible. El papel del BCE como prestamista de último recurso en el mercado de deuda pública debe ser ampliada, y desvinculado de las demandas de las políticas de austeridad estrictas. El presupuesto de la UE debe plantearse desde el actual 1% del PIB de la UE a 10%, con el fin de facilitar la estabilización macroeconómica, y con el fin de facilitar una mayor inversión y desarrollo en la periferia sur y este de la UE. Las políticas activas industriales y regionales tienen la obligación de promover el proceso de desarrollo de los países periféricos, ya que el desarrollo no se produce sólo como resultado de los procesos de mercado. Regional actual de la UE y la política de cohesión ha promovido principalmente las áreas metropolitanas, pero el apoyo a las zonas más pobres es importante para aumentar el empleo y la producción. La política regional se ha centrado en el nivel regional y urbano, pero esto va en detrimento del nivel nacional, lo que a menudo es más apropiado para promover el desarrollo. La plena utilización de los recursos requiere de la participación democrática y la planificación no elite. En particular, la “especialización inteligente” propuesta por la UE, donde cada región debe ser un líder mundial en alguna zona no puede funcionar ya que no hay suficientes productos para dar vueltas y especialización excesiva es probable. Por otra parte, mientras que el comercio intrarregional es importante, debería haber una mayor atención a la promoción ecológicamente más formas sostenibles de producción mediante el uso de los recursos locales para el consumo local, por ejemplo en el caso de los alimentos o la generación de energía. La política económica de la UE debe ser reequilibrado, y que el nuevo procedimiento instituido en la UE aplica a los países con déficits externos, los países con superávits externos también deberían estar obligados a adoptar políticas más expansivas a fin de aumentar sus importaciones.

5. La crisis de gobernanza mundial

Dos fracasos estrepitosos caracterizaron la gobernanza mundial en el 2012. En primer lugar, no se consiguieron progresos substanciales ni en la reforma financiera ni en la coordinación económica. La crisis no resuelta de la zona del euro representa una amenaza creciente para la economía mundial. A pesar de numerosas declaraciones sobre la necesidad de abordar los desafíos globales, las causas profundas de la crisis financiera global – los enormes desequilibrios por cuenta corriente, las desigualdades en renta y riqueza, y los mercados financieros desregulados y volátiles – siguen sin resolverse todavía. Los desequilibrios por cuenta corriente se mantienen muy por encima de los niveles sostenibles. La puesta en marcha de una nueva regulación financiera se ha quedado en una mera declaración de intenciones. Está lejos de resolverse el problema de “demasiado grandes para quebrar” y las instituciones financieras son cada vez más grandes y más concentradas; siguen transfiriéndose actividades de riesgo, tal vez en una escala cada vez mayor, a un sistema bancario no regulado en la sombra.

En segundo lugar, la dimensión medioambiental de la gobernanza global combina situaciones de urgencia extrema y creciente – por ejemplo, el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad – con una capacidad política para actuar cada vez menor. La cumbre de Río +20 en 2012 fue incapaz de renovar la agenda global de la política de sostenibilidad. La gobernanza del medio ha quedado relegada a líneas colaterales, y ha quedado reducida a mera cháchara en las principales áreas de desarrollo económico, y a medidas fragmentadas e inadecuadas en materia de protección de la naturaleza.

En la actualidad, no existe una institución global o conjunto de instituciones que supervisen y controlen eficazmente los riesgos globales y sistémicos, tales como los desequilibrios mundiales por cuenta corriente, las burbujas de activos, las fluctuaciones excesivas en los tipos de cambio, los grandes desplazamientos de los flujos de capital, los niveles de reservas internacionales o la peligrosa competencia fiscal y la evasión de impuestos. Las instituciones que en la actualidad se supone que asumen (parte) de estas tareas –el Fondo Monetario Internacional (FMI), el G20, el Foro de Estabilidad Financiera, el Banco de Pagos Internacionales, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE ) – no lo están haciendo en absoluto. En el ámbito de la gobernanza ambiental a nivel mundial, la política oficial de la UE parece haber retrocedido a los inicios de la crisis económica y financiera y, en la medida que existe, es lamentablemente deficiente.

La reforma de la gobernanza financiera global debe basarse en los imperativos de la equidad y la estabilidad económica y financiera, y debe organizarse de manera representativa y transparente. En lugar del G20, un grupo de países que se designan ellos mismos, deberían utilizarse criterios de selección objetivos y explícitos para establecer un “Consejo Económico Global” (Global Economic Council), como propone la Comisión de la ONU presidida por Joseph Stiglitz. El FMI debe ser objeto de reformas sustanciales en su mandato y sus recomendaciones políticas y de gobernanza. Si existe la voluntad política, es totalmente factible que exista una mayor transparencia en materia fiscal. Dado que la ONU es actualmente el foro de coordinación más representativo, la UE y otros miembros de la OCDE deben transferir recursos y el mandato de la OCDE a una institución fiscal de alto nivel de la ONU y dotarla de poder y conocimientos suficientes para poder luchar eficazmente contra la evasión fiscal y la evasión de impuestos, y para reducir la competencia fiscal.

Cualquier estrategia significativa política alternativa en el ámbito de la gobernanza ambiental a nivel mundial debe rechazar la privatización del agua, la energía y, hablando en términos generales, de los Comunes, debe oponerse a la monetización de la naturaleza, y rechazar el debilitamiento o sustitución de la regulación vinculante por simples mecanismos de mercado. La UE podría promover su propia capacidad para desarrollar la sostenibilidad a largo plazo comprometiéndose en un nuevo tipo de multilateralismo. En lugar de reclamar siempre el liderazgo de sí misma – o para sus países miembros más importantes – y en lugar de dirigirse a todos los demás como subordinados que deben ser guiados, la UE y sus Estados miembros deberían practicar una especie de diplomacia abierta, en la que aquellos que están más avanzados en un campo específico dirijan al resto.”

(…)

 

Lo llaman suicidio, pero es #genocidio financiero

El Grupo Stop Desahucios de la Asamblea de Granada del 15M ha redactado un duro comunicado a raíz de  la muerte por suicidio del vecino de La Chana, José Miguel Domingo, que ha sido inicialmente publicado  por Acampada Granada.  No dudan en calificarlo de asesinato, del que culpan a todas las entidades e instituciones que lo han provocado, y acusan en concreto a los juzgados que aplican la ley sin defender el derecho a la vivienda, a las entidades bancarias y a las instituciones públicas, y los políticos que en lugar de tomar partido en los problemas de los ciudadanos, se dedican a mirar para otro lado, insensibles antes los auténticos dramas que, cada vez más, sufren gran número de ciudadanos- En su opinión, se está cometiendo ya en un auténtico genocidio.

Pero, ¿hay motivos para acusaciones tan graves? Veamos algunos datos que Europa Press se encargó de reunir y difundió, entre otros, eldiario,es:

“La banca acaparó la mayor parte de las ayudas públicas concedidas en el año 2010 para superar la crisis económica, de forma que cada residente español aportó 1.846,67 euros para sanear a las entidades financieras, según se desprende del informe anual de ayudas públicas que elabora la Comisión Nacional de la Competencia (CNC). (…)

Entre las ayudas a la banca, el informe incluye el Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el sistema de garantía para entidades, el esquema general de actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB); la reestructuración de Caja Castilla-La Mancha y de Caja Sur; la inyección de capital a la CAM; la ayuda de rescate a NCG Banco, a Unnim y a Catalunya Banco; la recapitalización y medidas de liquidez para Banco de Valencia y la ayuda en favor de Bankia-BFA. El resto de las ayudas anticrisis se denominan ayudas de marco temporal y son las que se orientan a sostener las empresas del resto de sectores económicos que cuentan con instrumentos específicos de ayuda para hacer frente a la crisis”.

Y ahora, comparen la calidad y cantidad de las ayudas:

En total, las ayudas destinadas el sector financiero sumaron 87.145,47 millones en el año 2010, el 8,20% del PIB y suponen el 99,59% de las ayudas anticrisis de ese ejercicio (87.497 millones), y el 94,2% de las ayudas públicas totales, que sumaron 92.500 millones

Para lo que no es sector financiero, las ayudas sumaron 351,87 millones, lo que supone un ligero retroceso respecto a 2009 y el 0,41% de las ayudas anticrisis. Suponen el 0,03% del PIB y 7,46 euros por cada ciudadano.

¿Cómo se traduce esta estafa económica en la vida de las personas?

En su Manifiesto, la gente de Stop Desahucios de Granada nos dan un dato que debería hacernos reaccionar:

Las estadísticas indican que un 34% de los suicidios que se producen son debido a los desahucios.

Y declaran  ” Es intolerable que una persona se vea arrastrada a quitarse la vida ante la falta de ayuda y de soluciones en un proceso de desahucio y sólo unas horas antes de que lo fuesen a echar de su casa como a un perro.”

Tienen toda la razón. Y si tenemos en cuenta la enorme cuantía de las ayudas recibidas por la banca, la indignación va incluso más allá de los límites de lo INTOLERABLE.

 

#NoDevem #NoPaguem #DeNosaltresDepèn #13O

Manifestació internacional en el 13 d’octubre “No devem, no paguem, de nosaltres depèn!” A Barcelona:

• 18hrs. Pl. Catalunya. Inici de la manifestació.

[Retornarem el deute a qui l’ha generat. “El Deute és pringós: porta la teva pitjor roba”]

COMUNICAT DE LA MANIFESTACIÓ I LA SETMANA D’ACCIÓ GLOBAL

Els darrers mesos, l’impacte de la denominada crisi sobre les nostres vides s’ha intensificat i la casta política no mostra cap voluntat ni capacitat d’actuar al respecte. Per això des de fa uns mesos diferents assemblees de barris i col·lectius (la Plataforma Auditoria Ciutadana del Deute, feministes Indignades, sindicats combatius, comissions i grups de treball del 15M..) estem treballant des de fa temps per preparar i convocar la manifestació internacional “No devem, no paguem, de nosaltres depèn!” del proper dissabte 13 d’octubre a les 18hrs. a Plaça Catalunya.

Fem nostra la política, prenem la iniciativa, revelem el mecanisme del deute que sustenta aquesta gran estafa que anomenen crisi i declarem que:

.

El deute no és públic ni legítim

Un deute que no s’ha destinat a impulsar serveis per a la població, sinó a pagar els errors de les persones responsables d’aquesta estafa, és un deute IL·LEGÍTIM, i la població NO l’ha de pagar.

El rescat i les seves mentides

Els rescats que s’estan produint actualment a Europa, en països com Portugal, Grècia, Irlanda i ara Espanya, ja s’han produït abans als països del Sud durant dècades amb el nom de “plans d’ajustament estructural” o de “reestructuració”,

No és un rescat, és el cop financer final sobre la democràcia. No al rescat! Ens rescatarem amb els diners d’aquelles que han creat aquesta estafa.

.

Les retallades i les privatitzacions, conseqüències del deute

Les conseqüències d’aquest tipus de mesures per a la població són clares, ja les estem patint i encara en falten moltes més que vindran

Davant aquesta situació, cada vegada són més les veus que s’alcen per treballar i desenvolupar alternatives així com les que demanen una vaga general social de caràcter indefinit, que inclogui a totes les persones a més de les treballadores: estudiants, parades, jubilades, migrants, treballadores en l’economia submergida, en l’àmbit domèstic, … . I des d’aquí fem una crida a la mobilització de totes les persones.

Alternatives: jutgem a les persones culpables

Davant tots els atacs, ens organitzem, hem sortit al carrer a protestar i crear alternatives reals als problemes que ens imposa aquest sistema capitalista. S’han enfortit les xarxes que ja existien i han sorgit de noves. Hem creat dispositius eficaços.

Entre aquestes eines volem ressaltar les 2 vagues generals del 29s i 29m, les acampades en ciutats de mig món i les 2 manifestacions internacionals del darrer any. Així sentim nostres les lluites, manifestacions i vagues que s’han multiplicat aquest any: mineres, estudiants, professores, dret al propi cos i avortament lliure, sanitàries, aturades, migrants, jubilades, treballadores domèstiques…Som moltes, només fa falta decidir fer el pas.

Davant les mesures de l’1%, el 99% exigeix i s’exigeix a si mateix:

.

- Nosaltres som la solució.

- Rebuig del Memoràndum i del pagament d’un deute il·legítim per recuperar així la sobirania sobre les nostres vides. No Devem!!! No Paguem!! De nosaltres depèn!!

- Rescatem a les persones, no als bancs.

- Abolició de les mesures d’austeritat que es tradueixen en retallades i privatització dels serveis públics essencials per mantenir el teixit social. Així com de la reforma laboral i del “pensionazo”.

- Jutgem a les persones responsables de la crisi.

- Comencem a canviar el sistema i busquem el repartiment just de la riquesa:

- reforma fiscal

- persecució del frau fiscal i abolició dels paradisos fiscals.

- Eliminació del règim de les SICAV.

- Recuperem l’espai del comú: serveis públics universals i espais d’autogestió i suport mutu.

- Creació d’una banca veritablement pública socialitzada i amb control democràtic.

Els nostres problemes no són particulars ni espacials, arreu passa el mateix, per tant la solució és global, tot i que requereixi de la acció i coordinació local. Per això, us convidem a participar i a crear actes i accions contra el pagament del deute, preparar-nos per a la Setmana d’Acció Global contra el Deute, i en especial per a la concentració-manifestació:  Dissabte 13 de Octubre a les 18:00 hores a Plaça Catalunya.

.

.

NO DEVEM, NO PAGUEM, DE NOSALTRES DEPÈN!!!

.

.

Rescatem-nos amb els diners de qui ha creat aquesta estafa!!

Treu tot el deute que portes dintre!!

#NoDevem #NoPaguem #DeNosaltresDepèn

#13O
#13Obcn
#GlobalNoise

I després què?

• 21:00 i 23:00 Celebrem un any de l’ocupació de l’edifici 15o: Concert solidari. Carrer Almagro 2-4 <M> Llucmajor, Via Júlia, Canyelles.
• #AcamPiella. Hi ha ordre de desallotjament a la masia CanPiella a partir del dia 14, diferents col·lectius han convocat una manifestació a La Llagosta i Montcada en defensa de l’ús col·lectiu de la terra i el patrimoni front l’especulació i el lucre; en acabar la manifestació es convoca una acampada de 3 dies (dissabte-dilluns) per pressionar i demanar la retirada cautelar del desallotjament.

 

Eurovegas NO, Aturem Eurovegas: Voces ciudadanas contra Eurovegas

Voces contra Eurovegas from Plataforma Eurovegas No on Vimeo.

.

LAS PLATAFORMAS “EUROVEGAS NO” Y “ATUREM EUROVEGAS” LANZAN EL VÍDEO VOCES CONTRA EUROVEGAS

 

Diferentes voces desde muy distintos campos como la cultura, la enseñanza, la investigación, el periodismo, en colaboración con las Plataformas Eurovegas NO y Aturem Eurovegas lanzan en una serie de vídeos su opinión crítica sobre la próxima construcción del macro complejo “Eurovegas” en territorio español.

Desde que los medios dieron a conocer la posibilidad de la puesta en marcha de Eurovegas en Madrid o en Cataluña, numerosas personas y colectivos nos unimos para denunciar tanto la opacidad en las negociaciones por parte de las Administraciones públicas como los numerosos impactos negativos que generaría un proyecto de estas características en los distintos territorios que se barajan para su construcción. Parte fundamental de las acciones de las Plataformas se han dirigido a la construcción de una conciencia colectiva crítica y a la búsqueda del apoyo de la ciudadanía para evitar que se ponga en marcha este sinsentido.

Siguiendo esta línea de acción, lanzamos hoy Voces contra Eurovegas, el primer vídeo de una serie en los que se presentan las opiniones críticas frente al proyecto de distintas personas con experiencia en muy diferentes ámbitos, desde la falta de participación y consulta a la ciudadanía a los impactos económicos, sociales y medioambientales que supondrá esta nefasta iniciativa tanto en el territorio de destino como en el conjunto de la sociedad española.

Algunas de estas voces resaltan la falta de transparencia de las Administraciones Públicas en todo lo relacionado con los plazos y términos de la negociación con Las Vegas Sands Corp. En este sentido llevamos asistiendo en los últimos meses a un baile continuo de fechas y cifras así como una continua rumorología acerca del territorio finalmente elegido. Estas continuas contrainformaciones no hacen más que  acrecentar el oscurantismo en el que se ha basado todo el proyecto. Nos preocupa e intriga especialmente lo ocurrido el 3 de septiembre cuando el líder de PSM, Tomás Gómez, aseguró que el acuerdo de la instalación de Eurovegas en Alcorcón lleva días cerrado entre la Presidenta de la Comunidad Madrileña, Esperanza Aguirre y el Sr. Adelson. Esta declaración fue rápidamente desmentida por Las Vegas Sands y por la portavocía del gobierno regional.

Podemos entrever que además de todo, se están utilizando estas declaraciones contradictorias como una herramienta de chantaje y confusión de la ciudadanía, intentando mediante ficticias rivalidades territoriales y el aumento de la expectación, acallar una crítica social cada vez más extendida.

En lugar de transparencia y ejercicio responsable de la democracia, nos encontramos con la divulgación de rumores sobre dónde se instalará finalmente el proyecto, y sobre cómo y cuándo los responsables políticos tendrán a bien informar a la ciudadanía de dicha decisión, haciendo uso de una comunicación de interés social para beneficiar unilateralmente una estrategia política basada en tapar desatinos políticos con anuncios más impactantes, haciendo que ambos pierdan su importancia real entre controversias e intencionado sensacionalismo.

Por ello, el lanzamiento de este primer vídeo Voces contra Eurovegas es, además de una vía de información y sensibilización social, una denuncia contra estas Administraciones Públicas conniventes con los intereses de una empresa acusada en distintas partes del mundo de relaciones con las mafias, lavado de dinero, trata de personas o corrupción. De unas Administraciones que gobiernan a espaldas de los intereses, las opiniones y los derechos del conjunto de la sociedad.

Para ver o descargar el vídeo: https://vimeo.com/48847166

En este blog, entre otros escritos,sobre este tema: el editorial del New York Times sobre Adelson, la crónica de un crimen anunciado y la denuncia de Xavier Vinader traducida al castellano.