Comida suficiente para todos SI….

Se está presentando en Londres y en grandes ciudades del mundo, la campaña “comida suficiente para todos SI”. El motivo fundamental y urgente es que la crisis ha acabado de forma abrupta el proceso de reducción de la desnutrición de las dos últimas décadas (que también era desigual, pero mantenía un signo positivo). Cuando el incremento de la desnutrición en el mundo llama de nuevo a acciones rotundas, también se señalan algunos de los culpables. De manera destacada, en los cuatro años largos de crisis han mejorado su posición y sus resultados las cinco grandes compañías que controlan el mercado mundial de los cereales:

ADM (Archer Daniels Midland) .- Con sede en los Estados Unidos, opera en 75 países con 265 plantas de procesamiento de conversión de maíz, trigo y cacao para alimentación humana y animal y para energía.

Bunge .- Fundada en Holanda en 1818, su sede está ahora en el estado de Nueva York. Emplea a 35.000 personas en 40 países, y procesa semillas oleaginosas, trigo, maíz y caña de azúcar.

Cargill .- Con sede en los Estados Unidos, esta compañía de 145 años emplea a 142.000 personas en 65 países. Distribuye cereales y semillas oleaginosas.

Glencore International .- Esta multinacional anglo-suiza detenta una décina parte del mercado de cerales y distribuye semillas oleaginosas y azúcar.

Louis Dreyfus.- Compañía francesa fundada en 1851, en la actualidd se ha extendido a más de 50 países. Comercializa 70 millones de toneladas de alimentos al año.

Y mientras el mercado se concentra cada vez más en estos oligopolios que ya controlan el 90% del comercio mundial de cereales, cientos de millones de personas en todo el mundo padecen desnutrición y hambre. Así, un centenar de organizaciones internacionales encabezadas por Oxfam intentarán mitigar los estragos de la desnutrición en los países en desarrollo exigiendo que se tomen medidas enérgicas contra la evasión fiscal de las corporaciones globales. Y el motivo no puede ser más potente: afirman que la vida de 230 niños podrían salvarse todos los días si las empresas pagasen sus impuestos en los países donde operan. Así intentan evitar que los agricultores se vean obligados a abandonar sus tierras y que las naciones occidentales cumplan sus promesas de ayuda a la campaña contra la desnutrición.

Max Lawson, de Oxfam, ha declarado: “El dominio de un reducido número de empresas en el suministro de alimentos está acabando con la capacidad de los agricultores africanos para poder alimentarse y alimentar a sus comunidades. En vez de proteger los intereses de los cinco grandes, los gobiernos deben garantizar que los mercados son el trabajo en beneficio de los pobres. Es escandaloso que el fracaso de los países ricos para acabar con los paraísos fiscales cueste decenas de miles de millones de libras cada año, un dinero que podría ser utilizado para comprar alimentos para las personas que padecen desnutrición y hambre”.

En su primer informe, las organizaciones que se han sumado a la denuncia condenan el escándalo que significa que una de cada ocho personas en todo el mundo deben acostarse con hambre cada noche, y que 2,3 millones de niñas y niños mueren cada año por desnutrición.  Consideran que en el año 2025, si no se actúa con probntitud, más de una cuarta parte de los jóvenes de los países en desarrollo presentarán problemas de bajo peso o de crecimiento a causa de la malnutrición: esto significa problemas de salud muy serios para casi mil millones de jóvenes que vivirán en la pobreza en el año 2025. Su posibilidad de poder ganarse la vida se verá muy mermada en la edad adulta debido a su mal estado de salud, lo cual repercutirá también en una caída de la producción económica mundial para el 2030.

La campaña, llamada “comida suficiente para todos SI”, nos detalla CUATRO grandes SI que deberían cumplirse:

- SI damos ayuda suficiente para evitar que los niños mueran de hambre ayudando a las familias más pobres a alimentarse.
- SI los gobiernos evitan que las grandes compañías evadan impuestos en los países pobres, y de esa manera millones de personas puedan liberarse del hambre
- SI conseguimos que los agricultores pobres NO se vean obligados a abandonar sus tierras y cultivos para alimentar a las personas, y no tengan que producir para biocombustible.
- SI los gobiernos y las grandes empresas son honestos y no ocultan los motivos por los que la gente no puede disponer de los alimentos que necesita.

El Comité de la campaña insta al primer ministro del Reino Unido, David Cameron, a mantener su promesa de destinar el 0,7 por ciento del ingreso de la ayuda exterior en 2013, y presionar a los líderes mundiales a seguir su ejemplo, dado que este año Gran Bretaña preside el grupo G8 de los países más industrializados. De manera adicional, pero no por ello menos importante, le urgen a poner en la agenda del G-8 el impacto del cambio climático. reducir el uso y producción de bioombustibles (que desplazan en los países en desarrollo los alimentos necesarios para la población) y relanzar los planes para acabar con los paraísos fiscales.

—
Información obtenida en The Independent y Oxfam.

 

Los biocombustibles y los especuladores nos dejan sin pan

Ya sé que no es exactamente una primicia, pero no quiero esperar más a comentar que he leido que  el FMI y el Banco Mundial admiten que los biocombustibles agravarán la hambruna y que Paul Ziegler, catedrático de la Universidad Central de Berlín, estimó que el uso de biocombustibles es un crimen contra la humanidad.

Me parece increíble la hipocresía del FMI y del BM para los cuales “se está tornando grave a raíz de que algunas naciones utilizan los alimentos para producir combustibles. El BM advirtió de que miles de personas padecerán de inanición si los precios de los alimentos continúan subiendo y que la crisis social causada por la inflación puede desencadenar un conflicto de grandes proporciones en regiones de Africa, Asia y América Latina. Recordó que recientemente hubo disturbios en Haití, Filipinas y Egipto.”

Pero bueno, ¿es que el Banco Mundial y el FMI presentan algún tipo de enfermedad mental disasociativa y no saben, ni recuerdan –ni siquiera tienen ninguna responsabilidad–  en que muchos países atenazados por la deuda venden los productos que necesitan para comer para poder pagar los intereses de un capital suficientemente amortizado desde cualquier parámetro mínimamente ético? ¿O que los grandes beneficios que se fraguan en las Bolsas de Futuros que se inspiran tanto en el Chicago moderno como en el de los gángsters tienen su origen, como explica la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la alimentación (FAO), en que el cesto de la compra básico para una familia promedio en América Latina se encareció en un 45 por ciento en los últimos nueve meses?.

Voces sensatas como la de Paul Ziegler denuncian que la quema de cientos de millones de toneladas de maíz, cereales, arroz y otros productos para producir biocombustibles es un factor primordial en las fuertes alzas de los valores de los alimentos, y sigue diciendo que la política del FMI obliga a muchos países del Tercer Mundo a adoptar una política agrícola orientada a la exportación a costa de la economía de subsistencia. Y el profesor de Berlín advierte también que el mundo se encuentra en el umbral de una situación peligrosa en la que las revueltas por hambre pueden multiplicarse, protagonizadas por personas que temen por su vida.

Pero  no se trata sólo de los productos que deberían alimentar a las personas y se queman en los carburadores de los coches.  En BBC Mundo, en un sugerente trabajo llamado Quien juega con la comida, gana,podíamos leer que los precios del maíz aumentaron en 30% en menos de dos semanas, y los del trigo aumentaron en un 40% desde fines de junio arrastrados por una caída en la producción tanto en Rusia como en partes de Europa del Este provocada por la sequía, mientras los precios del maíz escalaron en un 30% desde que Estados Unidos bajó su predicción para la cosecha de este año, que ha sufrido los efectos de la ola de calor en ese país. Y esto a pesar de que luego se declaró a esta misma producción de maíz como una de las mejores de la historia.

Y detrás del trigo y el maíz han subido otros granos, como el centeno y la soja. Las grandes empresas que comercializan alimentos parecen ser los principales beneficiarios, pero en la lista de ganadores están también los productores de granos y, por supuesto, el otro protagonista: la especulación financiera.

Abdulreza Abbassian, analista del organismo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), le dijo a BBC Mundo que los especuladores están jugando un papel importante en la volatilidad de los precios, en particular de los granos.

Por su parte, el economista británico Anthony Hilton nos dice que  “Parecería que los mercados están sufriendo de un frenesí especulativo”, y de hecho, la ONG británica Movimiento para el Desarrollo Mundial señalóque hay inversores que están tratando de “hacer dinero fácil” en los mercados de futuros y que en el verano pasado, los especuladores financieros de la Bolsa de Chicago en Estados Unidos compraron contratos a futuro por cerca de 40 millones de toneladas de maíz, más que el consumo anual de todo Brasil.

De todas formas, es claro que el sector financiero está amasando beneficios en el área de los commodities, y eso explica que firmas como Barclays Capital hayan registrado un aumento de 36% en los activos vinculados a ese sector.

Ernesto Ambrosetti, economista jefe de la Sociedad Rural Argentina, le dijo a BBC Mundo que este año se van a sembrar cerca de 31 millones y medio de hectáreas, casi dos millones más que el año anterior, gracias a la mejora de los precios y lo atractivo que son estos precios para los productores.

El panorama es similar en México. Según le dijo a BBC Mundo Alejandro Ortega, del Insituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), “para México, para la zona noroeste en particular, el incremento en los precios de los granos va a ser beneficioso”. Para él en concreto, si se cumplen sus expectativas de un beneficio de alrededor de 40 centavos por cada peso invertido en sus siembras de trigo.

Las grandes compañías

Los analistas también esperan grandes beneficios para las cuatro grandes empresas comercializadoras de alimentos conocidas por sus iniciales como el ABCD del sector: las estadounidenses Archer Daniels Midland, Bunge y Cargill, y la francesa Louis Dreyfus.  De hecho, Cargill, el principal comercializador de productos agropecuarios del mundo, ya anunció que sus beneficios en el último cuatrimestre, que concluyó el 31 de agosto, aumentaron en 68%, pasando de US$525 millones en el mismo período de 2009 a US$838 en 2010.

Los próximos en la escala de ganadores son las empresas que producen insumos y fertilizantes, así como los fabricantes de equipos agrícolas. Por ejemplo, la empresa de fertilizantes Mosaic, cuyo propietario mayoritario es Cargill, triplicó sus beneficios en el último cuatrimestre.

Mientras tanto, se espera que las ganancias por acciones de Deere, el principal fabricante de equipos agrícolas, se dupliquen en el período de 2010 a 2011, según datos de la agencia de noticias Bloomberg, aunque esta bonanza contraste con la desaceleración generalizada en la economía mundial y muchos dudan de que tenga un efecto multiplicador importante.

Pero si aprendimos algo de la crisis de los alimentos de 2008 deberíamos recordar que quizás también esta vez haya más perdedores que ganadores con el uso irracional de los recursos y la especulación que provocan las irracionales subidas de precios.

 

Los Objetivos del Milenio en primera página

Acaba de inciarse la Cumbre Mundial para valorar el grado de cumplimiento de los compromisos internacionales para la erradicación de la pobresa y la desnutrición.

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs) representaron en su momento un consenso global sin precedentes sobre las medidas para avabar con el hambre y reducir la pobreza… pero difícilmente se conseguirá que sean una realidad si no cambian muchas cosas. Los ocho objetivos apuntan a incrementar los ingresos para reducir la pobreza, acabar con el hambre en el mundo, lograr una educación primaria universal (en especial para las niñas), eliminar las desigualdades de género, reducir la mortalidad materno-infantil, frenar la propagación del VIH/SIDA, la tuberculosis, y la malaria; frenar la pérdida de los recursos naturales y respetar la biodiversidad, mejorar el acceso al agua, a la sanidad y a una buena vivienda, y establecer efectivas alianzas globales. ¿Ustedes se creen de verdad que Sarkozy, Berlusconi, David Cameron y la mayoría de los “líderes” europeos que asisten a la reunión se van a comprometer en nombre de la Unión Europea a aportar 1.000 millones de dólares (760 millones de euros) en los próximos cinco años, y que el resto de “líderes” de los paises llamados desarrollados consigan y aprueben nuevas ayudas por parte de sus gobiernos y de organismos internacionales el Banco Mundial?

En el informe que presenta Ban Ki-moon se explica de nuevo que se necesitan 100 millones de dólares (76 millones de euros) hasta el 2015 para garantizar el cumplimiento de los ODM y sugerirá la búsqueda de nuevas fórmulas financieras,entre las que figura la imposición de un nuevo impuesto sobre las transacciones financieras. Ya se ha adelantado, sin embargo, que la oposición de varios países –entre ellos Estados Unidos– hace difícil que salga adelante. Por ello es importante conocer valoraciones como la que divulgamos, avaladas por el prestigio de la revista The Lancet, donde acaban proponiendo substituir Objetivos por Principios… Pero no creo que su reto tenga demasiado éxito. Siempre se pueden excusar los “lideres” mundiales por no haber alcanzado objetivos en la lucha contra la pobreza y la desigualdad… pero seguramente les costaría más admitir (a pesar de que la mayoría de ellos lo han demostrado sobradamente) que carecen totalmente de principios.

En el año 2000, 189 países firmaron la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, un compromiso mundial de reducir a la mitad la pobreza extrema y lograr un desarrollo equitativo y sostenible para todos. El acuerdo supuso la creación de un marco histórico en torno a ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMso MDGs), destinados a afrontar la pobreza, la educación, el género, la salud, el medio ambiente y las alianzas mundiales – todos los que se deben cumplir para el año 2015. El 20-22 de septiembre los líderes mundiales se reunirán en Nueva York para asistir a la cumbre de la ONU de revisión de los ODM , para renovar los compromisos y determinar la manera de acelerar el progreso en los próximos años. En general, el progreso es desigual, con algunas regiones, especialmente en los países más pobres, lamentablemente muy rezagadas. Es evidente que no se puede seguir igual en los próximos 5 años, si queremos que se cumplan las promesas hechas hace una década.

.Lancet publica los resultados de una Comisión conjunta con el apoyo de The Lancet y el Centro de Desarrollo Internacional de Londres (LIDC ). Los Objetivos de Desarrollo del Milenio: un análisis intersectorial y principios para el establecimiento de metas a partir de 2015 utilizando un análisis transversal para examinar los orígenes de las metas y objetivos, sus puntos fuertes y débiles y los desafíos de su aplicación. En el lado positivo se valora que los ODM han avanzado mucho. Han movilizado un apoyo político sin precedentes, actividades de promoción, recursos financieros y han alentado a mejorar el seguimiento y evaluación de los programas.

.

Sin embargo, la Comisión argumenta que los objetivos eran estrechos y fragmentados. Los vínculos y las sinergias potenciales entre los objetivos no se han dado plenamente . Un artículo de Emmanuela Gakidou y sus colegas en la edición de esta semana apoya este punto de vista, mostrando claras ganancias en salud a través de avances en la educación. El estudio pone de manifiesto que durante los últimos 40 años las mejoras en la educación de la mujer (ODM 2) han reducido sustancialmente la mortalidad infantil (ODM 4), evitando 4,2 millones de muertes a nivel mundial. Además, los resultados señalan la importancia de una reducción de la diferencia de género en los logros educativos, promoviendo así la equidad de género y el empoderamiento de la mujer (ODM 3).

.

La adición de nuevos objetivos con el tiempo tampoco ha tenido éxito, como se observa en el acceso universal a la salud reproductiva. Las prioridades más recientes a las que se enfrenta el mundo, tales como las enfermedades no transmisibles (ENT) y el cambio climático, han tardado en ser aceptados en el marco actual, aunque el enfoque en las enfermedades no transmisibles en la próxima Asamblea General de la ONU en septiembre de 2011, es un paso importante hacia adelante. Teniendo en cuenta estos problemas y desafíos, la Comisión propone que el marco de los ODM siguiente se base en una visión compartida del desarrollo en todo el curso de la vida en lugar de objetivos y metas por separado.

.

Para la Comisión es central la cuestión de la equidad. Según la sabiduría convencional se salvan más vidas poniendo el foco en poblaciones más fáciles de alcanzar con intervenciones de probada eficacia que en los que están marginados. Pero las comunidades más pobres tienen los peores resultados en salud. Atender las necesidades de los más acomodados, simplemente amplía las disparidades entre los ricos y los más pobres dentro de las comunidades y entre países. La nueva estimación de la ONU de la mortalidad infantil en este número muestra una disminución de un tercio de las muertes en niños menores de 5 años desde 1990, muy por debajo de su objetivo del 67%. Pero ahora los informes de UNICEF y Save the Children concluyen que la orientación a los niños más desfavorecidos no sólo es moralmente correcta , sino que también podría salvar las vidas de millones de niños . El estudio de UNICEF estima que con una estrategia centrada en la equidad, 1.000.000 de dólares americanos invertidos en la reducción de muertes de niños menores de 5 años en un país de bajos ingresos y alta mortalidad se evitaría un 60% de muertes más que con el enfoque actual.

.

Sin lugar a dudas un tema clave de la agenda en la próxima cumbre será la futura financiación de la salud mundial. En tiempos de austeridad económica, la ayuda exterior tendrá que ser más eficaz y sostenible. Contar con el apoyo público para las ayudas a los países en desarrollo es crucial que los donantes puedan aumentar sus presupuestos de ayuda, en consonancia con los compromisos internacionales. En un comentario de Japón esta semana, la población  apoya la asistencia de ayuda exterior para la salud. Por el contrario, una encuesta británica pública del Instituto de Estudios de Desarrollo puso de manifiesto que aunque la mayoría de la gente siente que la ayuda al desarrollo es moralmente correcta, más de la mitad de los encuestados opinaban que la ayuda se malgasta.  Y el hecho de que las personas no estén convencidas de que la ayuda funciona es preocupante. La comunidad de los paises desarrollados debería reflexionar sobre por qué esto es así.

.

La Comisión  Lancet- LIDC propone una forma diferente de acercarse a la salud y el desarrollo, sustituyendo las metas y objetivos por los principios . Sería de gran utilidad renovar esfuerzos  para llegar a los más pobres de aquí a 2015. Con ello se garantizaría que el espíritu de la Declaración del Milenio sigue motivando a todos los interesados en la salud humana en un entorno global.
—

Traducción del artículo publicado en la revista The Lancet y publicado en Dempeus per la Salut Pública.

Ver también sobre el tema: La hipocresia institucional: dels “paquets de rescat” als Objectius del Mil.leni

 

1.000 millones de personas con hambre en el mundo

Un triste record del que podemos avergonzarnos: la cifra estimada de personas con hambre en el mundo ya ha alcanzado la cifra de 1.000 millones. Lo afirmó Jacques Diouf, Director General de la FAO, durante una entrevista que concedió el a teleSUR, adviritiendo que si no se impulsa la producción agropecuaria a nivel global continuará en aumento la cantidad de personas en situación de desnutrición y pobreza, ya que “la agricultura es la base de vida del 70 por ciento de la población mundial, y un 70 por ciento de los pobres viven en zonas rurales”. Y añadio que “si no se invierten recursos en esta actividad, (la agricultura) no vamos a tener el aumento de producción necesario para una población mundial que está aumentando”.

Jacques Diouf lamentó que la ayuda internacional “que va al sector agropecuario ha caído del 19 por ciento en 1980 hacia 3 por ciento en 2006 y ahora estamos entre 5 y 6 por ciento”.

Sin embargo destacó que en América Latina se ha hecho un esfuerzo por reducir el número de personas sin acceso a la alimentación, pero indicó que aún falta mucho para alcanzar niveles aceptables. “Hay países de América del Sur que están aumentando su producción, que han hecho más progreso en este ámbito, como Argentina, Brasil, Chile, como Paraguay, Uruguay, pero los países de América Central y del Norte de América, de América del Sur, tenemos problemas, incluyendo los países del Caribe, y en particular Haití”, señaló.

“A nivel mundial, incluyendo América Latina, la mayoría de los pobres está en zonas rurales. Por esa razón, hay que dar una parte suficiente del presupuesto nacional a estos pobres”, insistió, pues de esa manera, se va a resolver “el problema, por un lado de la pobreza, y por otro, de la contribución de la pequeña agricultura familiar al Producto Interno Bruto (PIB), de los países”, sostuvo.

Afirmó que los países que le han dado más prioridad a la agricultura, “han tenido éxito, han aumentado su producción, han reducido su importación de productos agropecuarios y han mejorado los ingresos de los agricultores pobres”.

Durante la entrevista que concedió a teleSUR Jacques Diouf reconoció al capitalismo como un sistema que genera más pobreza y hambre en el mundo, hecho que, tal como lo señaló, se demostró, tras la crisis financiera internacional que explotó en el año 2008.

“A nivel mundial, los precios se fijan sobre la base de reglas capitalistas, esa es la realidad, y naturalmente con las consecuencias que hemos visto en el 2007-2008 y durante ese período, el número de hambrientos no ha caído, como deberíamos tenerlo en los objetivos de reducción a la mitad del numero, en 2015″, puntualizó.

El video con la entrevista, en castellano, en Telesur y Sirius

 

La OMS frente a los retos de salud

La Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, habló en la 61ª Asamblea Mundial de la Salud sobre las crisis mundiales que se avecinan, para las que “la salud soportará la mayor parte de los efectos”.

En su opinión, la crisis provocada por el rápido incremento de los precios de los alimentos puede minar los cimientos de la salud y de una buena nutrición. El cambio climático es la segunda amenaza, que según se prevé acarreará más sequías, inundaciones y tormentas tropicales, así como una mayor demanda de ayuda humanitaria. La directora general recordó que en el mundo “se producen alimentos suficientes para alimentar a la población mundial. No obstante, nos enfrentamos repentinamente a una crisis de subida vertiginosa de sus precios que afecta sobre todo a los pobres. Personalmente, no abrigo ilusiones. La crisis ha llegado bruscamente, pero sus causas son complejas y su evolución ha sido prolongada. Sus consecuencias seguirán afectándonos durante algún tiempo”.

La Dra. Chan resaltó que una buena nutrición sienta las bases de la salud durante toda la vida y que en la actualidad se registran en todo el mundo 3,5 millones de defunciones anuales por desnutrición: “Las familias pobres gastan en alimentos, como promedio, entre un 50% y un 75% de sus ingresos. Más dinero invertido en comida significa menos dinero disponible para la atención sanitaria, especialmente para los muchos millones de familias pobres que deben pagar directamente su asistencia cuando enferman”. La OMS ya ha identificado 21 zonas críticas del mundo que presentan altos niveles de desnutrición aguda y crónica.

Sobre el cambio climático declaró que, de nuevo, los pobres serán los más afectados: “El cambio climático es un fenómeno mundial, pero sus consecuencias no se repartirán uniformemente. Influirán en problemas sanitarios que son ya de enormes proporciones y se concentran en gran medida en el mundo en desarrollo”. La comunidad internacional deberá hacer frente a un número creciente de refugiados ambientales. “Si las tierras están resecas o salinizadas, si las zonas costeras y bajas se encuentran permanentemente bajo el agua, la gente sencillamente no podrá volver a su hogar. Así pues, los refugiados ambientales constituirán una nueva ola de colonos que posiblemente agravará las tensiones internacionales”.

Sobre la otra violencia machista: mutilación genital femenina
La OMS estima que entre 100 millones y 140 millones de niñas y mujeres –de las que alrededor de 90 millones son africanas– han sido sometidas a algún procedimiento de mutilación genital femenina (extirpación del prepucio, con o sin amputación parcial o total del clítoris; amputación del clítoris con extirpación parcial o total de los labios menores; y extirpación parcial o total de los genitales externos y sutura/estrechamiento del orificio vaginal) y que sólo en África unos 3 millones de niñas y mujeres corren el riesgo cada año de sufrir esta brutal muestra de violencia machista.
La mutilación ocasiona intensos dolores y tiene consecuencias inmediatas y a largo plazo, entre ellas, mayores riesgos de morbilidad materna y mayores tasas de mortalidad perinatal. Los resultados de un estudio realizado en 6 países africanos sobre sus secuelas obstétricas han mostrado que las parturientas que habían sido víctimas de ella tenían una probabilidad considerablemente mayor de sufrir complicaciones tales como cesárea, hemorragia puerperal, episiotomía y hospitalización prolongada. Además, los hijos de madres que habían sido sometidas a esa práctica corrían mayor riesgo de morir durante el parto o necesitar reanimación inmediatamente después del nacimiento. La OMS considera “imperioso reforzar las actividades, el compromiso y los recursos a fin de alcanzar el objetivo de erradicar esta práctica en el plazo de una generación”.

Otros aspectos relevantes
El informe pone de manifiesto importantes aspectos de la salud mundial, entre ellos los siguientes: 9 madres mueren por cada 100.000 nacidos vivos en los países desarrollados, mientras que en aquellos en desarrollo la cifra es de 450 y en el África subsahariana de 950; la esperanza de vida en Europa oriental pasó de 64,2 años en 1950 a 67,8 años en 2005, lo que representa un aumento de apenas 4 años, frente a los entre 9 y 15 años ganados en el resto del continente; 100 millones de personas se empobrecen cada año al tener que pagar la atención de salud de su propio bolsillo; y 4 de cada 10 mujeres y niños no reciben atención preventiva y terapéutica básica.
En la actualidad viven en los países en desarrollo unos 4.800 millones de personas, lo que representa el 80% de la población mundial.

Para consultar el artículo entero, ver: http://www.jano.es:80/jano/dia/avecinan/3/crisis/mundiales/_f-303+iditem-2837+idtabla-4+tipo-25