RSS

Arxiu de la categoria: Medi

7 de Abril, día mundial de la salud (con propuesta de Som lo que Sembrem)

Salud.Este año la OMS consideró que el Día Mundial de la Salud debía dedicarse a la “Inocuidad de los alimentos”. Y motivos no faltan, ya que según la organización internacional, los alimentos insalubres están relacionados con la muerte de unos 2 millones de personas al año, en su mayoría niños. Los motivos son tan evidentes como evitables: en su génesis, elaboración y manipulación se han encontrado bacterias, virus, parásitos o sustancias químicas nocivas que causan más de 200 enfermedades: desde la diarrea hasta el cáncer. Y por hablar sólo de las más conocidas, detectadas y contrastadas.

Alerta la OMS que a medida que aumenta la globalización de los suministros de alimentos, resulta cada vez más evidente la necesidad de reforzar los sistemas que velan por la inocuidad de los alimentos en todos los países. Es por ello que aprovecha ese Día Mundial de la Salud para fomentar medidas destinadas a mejorar la inocuidad de los alimentos a lo largo de toda la cadena, desde la granja hasta el plato.

Cinco claves básicas que da la OMS para la inocuidad de los alimentos

La inocuidad de los alimentos es una responsabilidad compartida que debe trabajarse a lo largo de toda la cadena de producción de los alimentos: desde los campesinos y los fabricantes hasta los vendedores y los consumidores. La publicación de la OMS “Cinco claves para la inocuidad de los alimentos” ofrece a los vendedores y consumidores orientaciones prácticas sobre cómo manipular y preparar los alimentos:

Clave 1: Mantenga la limpieza
Clave 2: Separe alimentos crudos y cocinados
Clave 3: Cocine los alimentos completamente
Clave 4: Mantenga los alimentos a temperaturas seguras
Clave 5: Use agua y materias primas inocuas

Pero es una pena, sin embargo, que ni siquiera alerte sobre la posible no inocuidad de los productos transgénicos que nos amenazan cada día con más fuerza.

campo-de-trigo_19-125054Pero bueno, no está nada mal recordar, explicar, vigilar que los procedimientos básicos se respeten, aunque las amenazas sean de mayor calado y en estos días preocupen de manera especial a la organización Som lo que Sembrem con la que me siento plenamente indentificada. En su web, por ejemplo, nos alertan que “ensayos de laboratorio han demostrado que la exposición a herbicidas, como dicamba , 2,4-D y glifosato, cambia la susceptibilidad a los antibióticos de algunas bacterias productoras de enfermedades, por lo que en algunos casos se hacen más resistentes a los antibióticos y en otros casos lo son menos”.

Como es sabido (e incluso utilizado por parte de algunos laboratorios como instrumento para difundir el miedo y presionar por más subvenciones públicas) el aumento de la resistencia a los antibióticos es un grave problema de salud pública. Lo que no se entiende, entonces, es que si existen estudios fiables que demuestran que los herbicidas contribuyen a este problema -especialmente en casos de exposición en altas concentraciones, como en el momento de su aplicación en los campos o en los parques de zonas urbanas- no se tomen precauciones adecuadas (y sigan anunciándose, como en el caso del Rounbdup, en televisiones públicas).

Mucha gente piensa que los “días mundiales” apenas sirven para nada. Ni siquiera para sensibilizar a la población, dado que no van acompañados de medidas efectivas ni de partidas económicas que permitan hacer realidad sus buenos deseos. Por eso hoy, Día Mundial de la Salud, y tras la declaración del glifosato como “probable cancerígeno” por parte de la OMS, parece lógico pedir, para seguir tomándonos en serio esas campañas, que se prohiba el uso de este herbicida.

 
Deixa un comentari

Publicat per a 7 Abril 2015 in Medi, Salut

 

Etiquetes: , ,

The Lancet: Manifiesto por una nueva visión planetaria de la salud

NCS98En junio del 2011 Dempeus per la Salud Pública, junto a unas 20 organizaciones y personas expertas en salud pública, lanzamos la idea de trabajar por una nueva cultura de la salud. Sorprende ahora gratamente descubrir en The Lancet la publicación de un Manifiesto redactado por investigadores de distintas procedencias, desde Nueva Zelanda hasta Suecia, que sintentiza en buena medida las preocupaciones que se abordaron en Barcelona, y sobre las que llegamos a unas conclusiones no muy lejanas de las propuestas que ahora podemos leer.

Webheader7

Este manifiesto para la transformación de la salud pública exige un movimiento social que apoye la acción en salud pública colectiva a todos los niveles de la sociedad -personal, comunitaria, nacional, regional, global y planetaria. Nuestro objetivo es responder a las amenazas a las que debemos hacer frente: a la salud y el bienestar humanos, a la sostenibilidad de nuestra civilización y a los sistemas naturales y humanos de los que dependemos. Nuestra visión es la de un planeta que alimente y sostenga la diversidad de la vida con la que co-existimos y de la que dependemos. Nuestro objetivo es crear un movimiento por la salud del planeta.

Nos dirigimos a profesionales de la sanidad y de la salud pública, a políticos y responsables políticos, a funcionarios internacionales que trabajan en la ONU y en organismos de desarrollo y a los expertos de las comunidades. Pero, por encima de todo, nos dirigimos a toda persona que se interese por su propia salud, la de sus semejantes, y la de las generaciones futuras.

Entendemos que la disciplina de salud pública es esencial debido a sus valores de justicia social y equidad, y porque se centra en las acciones colectivas de los pueblos y comunidades interdependientes y empoderados. Nuestros objetivos son los de proteger y promover la salud y el bienestar, prevenir la enfermedad y la discapacidad, eliminar las condiciones que dañan la salud y el bienestar, y fomentar la capacidad de recuperación y adaptación. Y nuestras acciones para conseguir dichos objetivos deben ser conscientes de la fragilidad de nuestro planeta y a nuestra obligación de proteger los entornos físicos y humanos en los que vivimos.

como-cuidar-nuestro-planeta_323x216La salud planetaria es una actitud ante la vida y una filosofía de vida que hace hincapié en las personas -no en las enfermedades- y en la equidad -no en la creación de sociedades injustas-. Buscamos minimizar las diferencias en salud a causa de la riqueza, la educación, el género, y el lugar donde se vive. Apoyamos el conocimiento como fuente de transformación social, y el derecho a alcanzar, de manera progresiva, los niveles más altos posibles de salud y bienestar.

Nuestros patrones de consumo excesivo son insostenibles y en última instancia, provocarán el colapso de nuestra civilización. Los daños que causan son una amenaza para nuestra existencia como especie. Los logros alcanzados en la salud y el bienestar en los últimos siglos, entre los que se incluyen los que se deben a las actuaciones en salud pública, no son irreversibles y pueden perderse fácilmente: una lección que hemos podido aprender de civilizaciones anteriores. Hemos creado un sistema económico mundial injusto que favorece a una pequeña y rica élite, a costa de la mayoría que tiene tan poco.

La idea de progreso sin restricciones es una ilusión peligrosa del ser humano: su éxito supone nuevas amenazas potenciales e incluso más peligrosas. Nuestra tolerancia del neoliberalismo y de las fuerzas transnacionales que persiguen fines tan alejados de las necesidades de la gran mayoría de personas, y especialmente a los más desfavorecidos y vulnerables, sólo puede hacer más profunda la crisis que atravesamos. Vivimos en un mundo en el que la confianza hacia las instituciones y los políticos que nos gobiernan está cayendo a niveles incompatibles con sociedades pacíficas y justas, y contribuye a un amplio desengaño de la democracia y la participación política.

Es necesaria una urgente transformación de nuestros valores y prácticas en base al reconocimiento de nuestra interdependencia y de la interconexión de los riesgos a los que debemos hacer frente. Necesitamos una nueva visión de la acción cooperativa y democrática a todos los niveles de la sociedad, y un nuevo principio de bienestar para todas las personas -un principio que afirma que debemos conservar, mantener y reformzar el sistema planetario y humano en los que se basa la salud, dando prioridad al bienestar de todos. Con demasiada frecuencia, los gobiernos se comprometen pero no actúan; es esencial la verificación independiente y la rendición de cuentas que deben garantizar el seguimiento y revisión de los compromisos, así como las medidas correctoras oportunas .

La voz de la salud pública y de la medicina como conciencia independiente de la salud del planeta deben desempeñar un papel especial en el logro de esta visión. Junto con las comunidades empoderadas, podemos hacer frente a los intereses creados y a las fuerzas que ponen en peligro nuestro futuro. Un poderoso movimiento social basado en la acción colectiva a todos los niveles de la sociedad puede devolver la salud del planeta y, al mismo tiempo, apoyar un desarrollo humano sostenible.

Firman: Richard Horton, Robert Beaglehole, Ruth Bonita, John Raeburn, Martin McKee, Stig Wall

The Lancet, London NW1 7BY, UK (RH); University of Auckland, Auckland, New Zealand (RBe, RBo); Department of Public Health, AUT University, Auckland, New Zealand (JR); Department of Health Services Research and Policy, London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, UK (MM); and Department of Public Health and Clinical Medicine, Umeå University, Umeå, Sweden (SW)

Para firmar el Manifiesto, link a The Lancet.

 
4 comentaris

Publicat per a 23 Març 2014 in Medi, Naturalesa, Salut

 

Etiquetes: , , ,

Vandana Shiva: la comida, arma definitiva de control

vandana-shiva1Una pequeña semilla puede utilizarse como el arma más terrible de dominación: su “privatización” (y manipulación) provoca el hambre, en especial, de los pueblos agrícolas, en continentes y países (Africa, India…) donde las tierras fértiles podrían alimentar a millones de persones que mueren de malnutrición. Pero también de una pequeña semilla no manipulada, preservada por las mujeres campesinas y mejorada con la sabiduría de generaciones, puede desenvolverse y hacerse muy tangible la esperanza de liberación. Vandana Shiva, en este video que es una pequeña joya de sensibilidad, nos demuestra de nuevo cómo la ciencia puede aplicarse a favor de los pueblos y utilizarse para liberar del hambre y la precariedad las personas amenazadas por las grandes multinacionales que nos quieren despojar de nuestra historia, nuestra tierra y nuestros conocimientos milenarios.

Seguramente ya han leído otros textos o visto oído otros videos de Vandana Shiva. Y aunque todos son excelentes, éste que hoy les invito a ver no es uno más: atiendan al relato del palestino que cifra su esperanza en una semilla guardada, al orgullo de la científica que puede desmontar las mentiras de los poderosos en base a las cifras dadas por los más humildes agricultores, comprueben cómo el hambre puede ser un arma definitiva en manos de una multinacional, constaten de nuevo como soberanía e independencia son palabras vacías cuando Monsanto (con otros grandes consorcios de la globalización) manda en nuestras cosechas y los gobiernos se rinden a su avaricia… (vean al respecto la frustrada presentación de la ILP de SomloqueSembrem para conseguir una Catalunya libre de transgénicos), y preparen finalmente sus músculos para responder a la metáfora final.

Vandana Shiva nació en Dehradun (India), el 5 de noviembre de 1952. Su padre era guardabosques y su madre granjera y amante de la naturaleza. Ambos apoyaron la lucha de Gandhi contra el colonialismo en la India. Se educó en la Escuela Santa María en Nainital, y en el Convento de Jesús y María de Dehradun. En 1973 participó en el movimiento Chipko formado principalmente por mujeres para impedir la tala de bosques en el Himalaya, mediante resistencia no violenta. Obtuvo la licenciatura en Física y un master en Filosofía de la ciencia en la Universidad de Guelph (Ontario, Canadá) con la tesis titulada “Los cambios en el concepto de periodicidad de la luz”. En 1979, recibió el doctorado en Filosofía, en la Universidad Ontario Occidental; presentó una tesis sobre las bases filosóficas de la mecánica cuántica, titulada “Variables ocultas y localidad en la teoría cuántica”. Más tarde, se dedicó a la investigación interdisciplinaria sobre ciencia, tecnología y política ambiental.

En 1982 creó la Fundación para la Investigación Científica, Tecnológica y Ecológica, la cual cuenta entre sus iniciativas el impulso y difusión de la agricultura ecológica (programa Navdanya), el estudio y mantenimiento de la biodiversidad (Universidad de las semillas, Colegio Internacional para la Vida Sostenible), fomentar el compromiso de las mujeres con el movimiento ecologista (Mujeres Diversas por la Diversidad), o la regeneración del sentimiento democrático (Movimiento Democracia Viva).

Navdanya es una organización india revolucionaria y significa “nueve cultivos”. La intención de esta organización es apoyar agricultores locales, rescatar y conservar los cultivos que están siendo empujados hacia la extinción. Navdanya está constituido por ecologistas y agricultores indios y es un movimiento en defensa de la reserva de semillas. Actualmente se dedica a la preservación de la biodiversidad en materia de agricultura ya que Vandana Shiva dice que ésta se encuentra en peligro debido a que las grandes compañías fomentan entre los agricultores la siembra basada en semillas modificadas genéticamente, fertilizantes químicos y pesticidas.

En su esfuerzo por conservar la biodiversidad de la India, movilizan a agricultores de muchas comunidades para que no consuman semillas genéticamente modificadas. Así mismo, a través de “Navdanya” ha creado campañas contra el uso de pesticidas, educando a agricultores sobre los bienes de las semillas nativas; establecieron 34 bancos de semillas comunitarios en todo el país que perservan las semillas indias naturales y las distribuyen sin costo a agricultores interesados. Navdanya ha contribuido a la conservación de más de 2000 variedades de arroz. Ha sido capaz de movilizar en la India 5 millones de campesinos contra la Unión General de Tarifas de Comercio (GAT) y de ponerse a la cabeza de la gran movilización en contra de la globalización del comercio en Seattle a finales de 1999. Entre las iniciativas de esta organización también encontramos la difusión e impulso de la agricultura ecológica, el estudio y mantenimiento de la biodiversidad, la regeneración del sentimiento democrático o el fomento del compromiso de las mujeres con el movimiento ecologista.

Vandana Shiva, inspirada en el concepto de Mohandas Gandhi de no violencia, impulsa a las mujeres agricultoras a recuperar el tradicional papel que habían tenido durante siglos de guardar las semillas para perservar la especie y volver a plantarla; negándose a obedecer las leyes internacionales de comercio o acatar las reglas de la economía de mercado para crear su propio mercado independiente.

En 1993, en reconocimiento a su dedicación a los movimientos alternativos y “…por situar a la mujer y a la ecología en el corazón del discurso moderno sobre el desarrollo”, recibió el Premio Nobel Alternativo. Otros premios que ha recibido son el Global 500 de 1993 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP) y el premio internacional del Día de la Tierra, también de las Naciones Unidas. Actualmente es una líder del Foro Internacional sobre la Globalización, así como un miembro destacado del movimiento antiglobalización que surge como respuesta al GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) en donde se fundó la Organización Mundial del Comercio (OMC). En su libro reciente Manifiesto por una democracia de la tierra ha propuesto el concepto y la causa de la democracia de la tierra como alternativa al capitalismo.

Lucha activamente contra la política neoliberal de globalización y a favor de los derechos de los pueblos denunciando que la codicia de las corporaciones usurpan los recursos naturales, como la tierra y el agua y violan los derechos fundamentales de la gente.

 
7 comentaris

Publicat per a 26 Desembre 2013 in ILP transgènics, Medi

 

Etiquetes: , , , , , ,

El perill del FRACKING a Catalunya

Article molt pedagògic i interessant  de Llorenç Planagumà vist a CST / Alba Sud

En el context de la crisi energètica, s’analitzen els riscos i la lògica que hi ha al darrera la tècnica del fracking que es preveu utilitzar a diferents concessions per a l’extracció d’hidrocarburs a Catalunya, que està provocant una important mobilització social.


Crèdit Fotografia: Caminata popular contra el fracking a Riudaura, 10 de febrer de 2013.

El mes d’octubre passat, entitats, ajuntaments i diverses persones es van començar a preocupar al sortir a exposició pública dues concessions anomenades Leonardo i Darwin que afectaven la Catalunya interior: Osona, el Ripollès, la Garrotxa, el Berguedà, la Segarra,… i, amb la sorpresa, que un any abans ja havia estat concedit un permís d’investigació anomenat Ripoll i que afectava sobretot la Garrotxa i el Ripollès.

En cap d’aquestes concessions s’anomena explícitament la tècnica de la fractura hidràulica (fracking) però es deixa oberta la possibilitat de poder-la utilitzar. Aquest fet queda més que clar quan s’investiga els currículums de les empreses implicades o concessionàries, que utilitzen aquesta tècnica habitualment.

Però què és la fractura hidràulica? El fracking, com es coneix usualment, és una tècnica moderna que es va començar a utilitzar a partir del 2002, que consisteix en una perforació en vertical a gran profunditat (de 2.000 a 3.000 metres) i posteriorment en horitzontal per dins l’estrat on hi ha localitzats els hidrocarburs (gas o petroli) fins a uns 2.000 metres de distància. Posteriorment s’injecta aigua a gran pressió per fracturar la roca junt amb una sopa de sorres i elements químics per dissoldre-la. Tot aquest procés provoca que s’incrementi la permeabilitat de la roca i així poder extreure el petroli o el gas que estava atrapat en petites vacuoles dins la roca.

Aquesta tècnica és tecnològicament molt avançada però comporta uns riscos ambientals i socials molt elevats:

a) Perill de contaminació d’aqüífers al utilitzar productes químics. Una part (el 20%) d’ells es calcula que no es poden tornar a extreure i resten en el subsòl. Això pot comportar contaminació a aqüífers profunds i també superficials si les maniobres amb els tubs de la perforació no es realitza correctament.

b) Sobreexplotació d’aqüífers al ser una tècnica que necessita molta aigua. Són habituals injeccions de 12.000 a 24.000 metres cúbics, que és l’equivalent a 12 o 24 piscines olímpiques.

.c) Trànsit i soroll típic d’una indústria pesada. Aquestes explotacions funcionen com una indústria pesada amb el conseqüent transit de grans camions, la qual cosa, en un ambient rural, afecta la tranquil·litat i salut de les persones.

d) Impacte en el paisatge, per les grans extensions que es necessita ocupar a les explotacions, equivalent a més d’una camp de fútbol. En un entorn rural això comporta una agressió al medi i un impacte visual d’extraordinàries proporcions, al repetir-se la petjada de l’explotació per tot el territori.

e) Petits terratrèmols generats per càrrega o extracció d’aigua al haver-hi falles properes.

L’ús d’aquesta tècnica és conseqüència de l’esgotament de les reserves de petroli convencional que des del segle XIX s’estan explotant, i que ha estat la sang de la societat industrial des dels anys 20 al facilitar el transport i l’accés a energia barata i molt eficient. En aquests moments es calcula que el petroli fàcil d’extreure, i per tant el més barat, ja s’està exhaurint, el que provoca un increment del preu que fa rentable que s’intentin tècniques com el fracking, que requereixen molta inversió i, alhora, amb molt poca tassa de retorn energètic (diferència entre l’energia utilitzada per l’extracció i la que dóna els hidrocarburs extrets).

El fracking és una prova més que estem tocant els límits dels recursos geològics i ecològics. La lògica capitalista del benefici i el fet de no internalitzar l’impacte ambiental en els balanços de les empreses fa que es generin greus impactes socials i ambientals en diferents territoris del planeta. En aquests moments és urgeix un canvi de model, ambiental i socialment més just. Però pels caires que agafa aquesta crisis sistèmica no sembla que aquest sigui el camí, sinó tot el contrari, la lluita pels pocs recursos naturals que queden en el planeta, sobretot el petroli, està servint per mantenir una elit amb una elevada riquesa. A aquests sectors ja els interessa que el 99% de la humanitat arribi a nivells de pobresa suficients i que mantinguin un baix consum d’aquests recursos naturals cada cop més magres, enlloc de fer el que realment seria necessari: socialitzar els recursos per a poder decréixer i repartir-los de manera sostenible entre el conjunt de la població.

En aquest canvi de model Catalunya no en queda exempta, ja sigui en forma de retallades brutals com de feblesa de l’administració que ha de vetllar pels interessos de la comunitat. I és en aquest darrer aspecte, en el marc d’una administració feble, on les empreses fan i desfan segons els seus interessos, que ens trobem aquestes concessions d’hidrocarburs. Sinó no s’entén com la concessió Ripoll, que a diferència de les altres concessions el permís d’investigació ja està adjudicat, esdevé més una història típica de països poc democràtics i amb estructures d’estat molt febles que d’un país modern i amb una democràcia ben establerta. Aquesta concessió que agafa bona part de la Garrotxa i del Ripollès i una part d’Osona es va concedir a una empresa que es diu Teredo Oils Limited propietat d’un multimilionari excèntric de 94 anys. El procediment habitual en aquests permisos seria, si l’administració que ens governa és seriosa i rigorosa, primer analitzar l’impacte ambiental que pot generar aquestes explotacions en el territori, informar i copsar l’opinió de la població que hi viu i finalment, si cap de les dues anteriors és negativa, concedir l’explotació. Però l’única informació que va tenir Riudaura, indret on l’empresa vol començar, i on als anys 60 es va localitzar gas però es va descartar per la seva baixa rendibilitat, fou de l’empresa i l’excèntric multimilionari. Mesos més tard les entitats ecologistes locals alertaren que calia fer un seguiment estricte de les operacions d’aquesta empresa, perquè les informacions eren contradictòries, l’administració en deia una i l’empresa una altra. En aquest marc és on tots i totes hem de reflexionar en el fet que, a part de vendre’ns el territori per un plat de llenties (hi ha molt poques reserves de gas), ho fem a petites empreses que aprofiten el que les grans no volen i on la seguretat per la realització d’aquests tipus d’explotacions genera encara molts més dubtes i més riscos d’impacte ambiental.

Per això cal que el poble de Catalunya faci seus els plantejaments de la Plataforma AntiFracking i demani que s’aturin aquestes investigacions. No volem el fracking perquè no ens durà a la sobirania energètica, ni per recursos disponibles en el subsòl ni pels impactes que generarà en el territori. Volem un canvi de model a través d’energies renovables netes per arribar a la independència energètica i així conservar el territori per les generacions futures. Per això cal inversió en investigació i tecnologia, inversió que recuperarem en el futur en estalviar en la factura energètica les importacions d’hidrocarburs (actualment el 70% ens ve de fora de Catalunya). La implantació d’aquestes energies renovables també ha de ser socialment justa, és a dir no controlada per grans empreses sinó per cooperatives locals o empreses públiques per així no caure en la lògica de l’enriquiment d’uns pocs. Cal pensar que en el futur hem de disposar de menys, amb més eficiència i més equitat.

Llorenç Planagumà i Guàrdia
 és geòleg, membre del Centre per la Sostenibilitat Territorial (CST) i col.laborador d’Alba Sud.

 
Deixa un comentari

Publicat per a 21 febrer 2013 in Medi

 

Etiquetes: , ,

Sheldon Adelson (el capo de Eurovegas) visto por The New York Times


El New York Times publicó este editorial, reproducido en RSN, cuando todavía el señor Mas con Boi Ruiz y Mas-Colell andaban por los USA vendiendo nuestra soberanía a personajes tan infectos como Adelson, y su lectura es especialmente recomendable para Artur Mas y votantes de CiU.  Nos da la talla moral de los miembros del “govern dels Millets”, y no sólo por aquello de “dime con quien andas… y ofrece argumentos decisivos para oponernos al proyecto Eurovegas en Catalunya, en Madrid o en cualquier lugar de España (al revés de lo que opina Esperanza Aguirre) por la calaña del tipo que destrozaría nuestra vida y nuestra cultura, al que subvencionaríamos con nuestros impuestos y que nos robaría la tierra y los derechos a cambio de mafias del juego… o peor.

Lo que Sheldon Adelson quiere

The New York Times | Editorial del 24 de junio del 2012.

Ningún estadounidense está dedicando mayores cantidades de su dinero para derrotar al presidente Obama como Sheldon Adelson, el magnate de los casinos del que también se supone que ha hecho más dinero en los últimos tres años que cualquier otro americano. Él es el ejemplo perfecto de la situación miserable del “dinero político”, con las mayores donaciones políticas en la historia,  para impulsar sus intereses  personales, ideológicos y financieros, en violento desacuerdo con las necesidades del país.

El Sr. Adelson gastó $20 millones para apuntalar el fracaso de la candidatura de Newt Gingrich a la nominación republicana. Ahora, ha dado $10 millones a la Super Pac de Mitt Romney, y ha prometido por lo menos otros $10 millones al grupo Crossroads GPS, fundado por Karl Rove, con videos que critican a Obama y otros demócratas. Otros $10 millones se destinarán probablemente a un grupo similar fundado por los hermanos Koch, y $10 millones más al Super Pac de los republicanos al Congreso.

En total, $60 millones que se conocen (otras enormes donaciones podrían ser secretas), y son sólo un anticipo. Adelson ha dejado claro que aprovechará al máximo todos los resquicios creados por los tribunales federales y destinará una parte de su fortuna valorada en más de 25 mil millones de dólares para derrotar al presidente y a tantos demócratas como pueda.

Nadie puede gastar lo suficiente para asegurar la elección de un candidato impopular, como demostró la derrota de Gingrich, pero puede comprar anuncios suficientes que ayuden a escalar posiciones a un candidato hacia la cima de una carrera muy reñida, como es la de este año a la Presidencia de los USA. Teniendo en cuenta que Romney no era su primera opción, ¿por qué el Sr. Adelson le regala cheques con sumas tan enormes?

La primera respuesta está claramente en su disgusto por la solución del conflicto palestino-israelí apoyada por el Presidente Obama y la mayoría de los israelíes. Considera que un estado palestino constituye “un trampolín para la destrucción de Israel y el pueblo judío”, y dice que el primer ministro palestino es un terrorista. Está aún más a la derecha que el principal grupo de presión pro-israelí, el American Israel Public Affairs Committee, del que se separó en el  2007 cuando apoyaron la ayuda económica a los palestinos.

Romney es sólo un poco mejor. Dice que los israelíes aceptan la solución de los dos estados, pero los palestinos no,  y los acusa  de querer eliminar a Israel. Los cheques de ocho cifras no están pagando ninguna respuesta más inteligente.

Otro interés primordial del Sr. Adelson es su propio bolsillo. Arremete contra la “economía de estilo socialista” del presidente Obama  y la redistribución de la riqueza, pero lo que realmente teme es la propuesta de Obama de aumentar los impuestos a empresas como la suya que ganan una gran cantidad de dinero en el extranjero. El noventa por ciento de las ganancias de su compañía, Las Vegas Sands Corporation, provienen de propiedades de hoteles y casinos en Singapur y Macao. (Este último se encuentra, por cierto, en China, un país que se autodenomina socialista, según podemos comprobar.)

Debido a la menor tasa de impuestos en esos países (en realidad, cero en Macao), la compañía ahora tiene una tasa de impuesto de sociedades en los Estados Unidos del 9,8 por ciento, en comparación con la tasa vigente del 35 por ciento. El presidente Obama ha propuesto en repetidas ocasiones poner fin a las deducciones y créditos que permiten a empresas como Las Vegas Sands buscar refugio para miles de millones de sus beneficios en paraisos fiscales en el extranjero, pero  los republicanos han conseguido, hasta ahora, bloquear sus propuestas.

El Departamento de Justicia de Obama también está investigando si las operaciones del señor Adelson en Macao violaron la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, una investigación que, sin duda, el Sr. Adelson espera que desaparezca con el gobierno de Romney. Para un hombre como Adelson, en un momento en que no hay límites legales o morales a la compra de influencias, el gasto de decenas de millones es una miseria si con ello consigue que salgan electos los republicanos que prometen mantener intacta su fortuna de miles de millones de dólares .

Puede seguirse por twitter la información sobre las actividades de la Plataforma @AturemEurovegas

Blog: Aturem Eurovegas. Salvem el Delta del Llobregat

CONVOCATÒRIA: 25J CASSOLADA CONTRA EUROVEGAS DAVANT LA SEU DE CIU

El dia 25 de juny vindrà a Barcelona una delegació de Las Vegas Sands Coorp. per tancar les negociacions amb el Govern.
La ciutatania catalana, que ja va rebutjar públicament el projecte el 17J, mostrarà ara la seva desaprovació al paper de la Generalitat de Catalunya en tot aquest procés:
Quan? Dilluns 25 de juny, a les 19h
On? Seu de CiU, Còrsega, 331-3, Barcelona (al costat dels jardinets de Gràcia, Metro Diagonal)
Què? Concentració de protesta amb cassolada/xiulada
Prou de mentides, manipulacions i no escoltar a la ciutadania!
Davant del silenci del Govern, vine a fer soroll!!!!

 

Etiquetes: , , , , ,

Las aves rapaces y los medios mendaces

He escuchado en el Canal 24h de TVE que ayer sólo una persona se negó a abonar el euro de la verguenza por medicamento, la tasa más indigna que sólo el nefasto tandem Boi Ruiz/Mas-Colell podían pergeñar. Algún error habrá, porque a mi me llamó por lo menos otra persona, a la que se le había recetado un antibiótico, y que también se había negado a abonar la tasa… O sea, que aunque no tenga los medios de los grandes informativos (TV3, ni una palabra al respecto) más de una persona ayer se negó a pagar el impuesto sobre la enfermedad que afecta de manera especial a las personas con menos recursos y con más dolencias. A las que tienen menos posibilidades de defenderse. Y las que más pueden temer las consecuencias a oponerse a un gravamen tan injusto.

Hoy en El Pais se recoge una parte de la crónica de lo que pasó, bajo un título futurista: “Multas contra la insumisión”. Unas multas que todavía no se han especificado sobre una insumisión que, según los grandes medios de información, se reduce a un solo infractor: Miquel Tomàs, el “iaioflauta” valiente. Y cito solo un párrafo para matizar su contenido:

“…la opinión de los profesionales no difiere mucho de la de los ciudadanos que ayer se manifestaron: “Los farmacéuticos somos otros afectados por la medida y, además, tenemos que dar la cara por la Generalitat”. Los asistentes a la concentración, sin embargo, criticaron a los farmacéuticos porque “hay momentos en los que la obediencia no es de recibo” y “es necesario mantener siempre por encima los derechos de la ciudadanía”.

No, los asistentes a la concentración no criticamos a los farmacéuticos. Defendimos la opinión de que el Colegio de Farmacéuticos en concreto (no era una casualidad que la farmacia elegida fuera la de su presidente) debía y podía hacer mucho más, junto con otros colegios profesionales, para defender los derechos de las personas a la salud y la sanidad pública. Y que cuando una sociedad se desmoronaba, todas las personas con conciencia debían defenderla de los asaltantes.

Mucho más pegada a la realidad es esta información de 20noticias.tv o esta otra de El Mundo.  Sensacional (por decir algo)  la noticia en Ara que habla de “70.000 dispensaciones y ninguna incidencia digna de mención”…! ¡Pues que bien, 70.000 euros de la ignominia ya recaudados el primer día para el senyor Mas para poder hacer más concesiones a todavía Sheldon Adelson y así nos monte a precio regalado la mafia de Eurovegas destruyendo más salud y territorio! Buena noticia para Mas (mala para la ciudadanía de Catalunya) mientras sigue en tierras americanas, vendiendo nuestro país y nuestra sanidad al mejor postor a la sombra dels castellers en 3-D, utilizados como coartada embellecedora… ¿Cuantos euros de la verguenza habrá que recaudar para pagar los faustos de la venta de nuestra soberanía?

Decía hace pocos días el más que polémico multimillonario norteamericano Donald Trump -entre certamen de Miss Universo y candidatura republicana a la Presidencia USA, y envidiando quizás el bochornoso cortejo de las autoridades madrileñas y catalanas a Adelson- que en España “te están dando tierras por nada”. Y añadía: “España es un país enfermo y es el momento de aprovecharse de ello”. Ay, pobre Donald Trump, que no ha descubierto nada nuevo. Que no sabe cuanta gente se aprovecha ya, en España y en Catalunya, de la enfermedad y la desigualdad, y sobre todo, del miedo y necesidades de las personas enfermas. Ayer mismo, en Catalunya, nuevo mordisco a la yugular de los del “govern dels Millet”… Y en julio, nueva rapiña centrada en la sanidad que afecta a los derechos y a los bolsillos, de las lumbreras demostradas del gobierno del PP.

Todo en el fondo, muy triste y mediocre. Igual como no supieron ver las limitaciones de un modelo de crecimiento que ha quebrado en gran estafa, tampoco entienden ahora que la resignación tiene sus límites, y que el festín de los asociales puede acabar, de nuevo, en una gran pelea por las migajas.

Puede leerse en el blog de Dempeus en su entrada de hoy:  “Ah! y TV3 (la seva) no dijo ni mu de esta acción de protesta. Ya nos tiene acostumbrados a ningunearnos. Pero esta campanya #novullREpagar (els medicaments) tiene una cierta similitud con la de #jonovullpagar (els peatges), que desde TV3 (la de CiU) se difundió y promovió a “bombo y platillos”.  En cambio La Sexta sí nos mencionó en su informativo de ayer La Sexta Noticias 25 de junio de 2012 (minutos 2:33 a 2:55 en titulares y noticia del 25:10 al  26:50)”.
 
 
5 comentaris

Publicat per a 24 Juny 2012 in Medi, Mitjans de comunicaci, Salut

 

Etiquetes: , , , , , , ,

Leonardo Boff y Esther Vivas sacan los colores a la “economía verde”

La economía verde será el gran tema de la próxima Cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible Río+20, que se celebrará del 20-22 de junio en Río de Janeiro. Vale la pena saber qué significa y qué se decide en la misma porque afecta nuestro territorio, nuestra salud y nuestra calidad de vida. En el blog de Dempeus se habló del tema, y hace unos días, y también aquí, a propósito de este enorme despropósito que es Eurovegas. Hoy insisto en el tema com argumentos de Leonardo Boff y Esther Vivas. Dada la sintonía de base, sugiero algunos pasajes de ambos autores y dejo los enlaces para que puedan profundizar quienes tengan interés en hacerlo, que espero sean muchas personas:

(De Boff,en tercera información): “El documento cero de la ONU para la Río +20 todavía es rehén del viejo paradigma de la dominación de la naturaleza para extraer de ella los mayores beneficios posibles para los negocios y para el mercado. A través de él -y en él- el ser humano busca sus medios de vida y subsistencia. La economía verde radicaliza esta tendencia, pues como escribió el diplomático y ecologista boliviano Pablo Solón «busca no sólo mercantilizar la madera de la selva sino también su capacidad de absorción de dióxido de carbono». Todo esto puede transformarse en bonos negociables por el mercado y por los bancos. De esta manera el texto se revela definitivamente antropocéntrico, como si todo se destinase al uso exclusivo de los humanos y la Tierra los hubiese creado solo a ellos y no a otros seres vivos que exigen también la sostenibilidad de las condiciones ecológicas para su permanencia en este planeta.

En resumen: \”el futuro que queremos\”, lema central del documento de la ONU, no es otra cosa que la prolongación del presente. Éste se presenta amenazador y niega un futuro de esperanza. En un contexto como este, no avanzar es retroceder y cerrar las puertas a lo nuevo.

Hay además un agravante: todo el texto gira en torno a la economía. La pintemos de verde o de marrón, ella guarda siempre su lógica interna que se formula en esta pregunta: ¿cuánto puedo ganar en el menor tiempo, con la menor inversión posible, manteniendo una fuerte competitividad? (…) Como alternativa a esta economía de devastación, si queremos tener futuro, necesitamos oponerle otro paradigma de economía de preservación, conservación y sostenimiento de toda la vida. Necesitamos producir, sí, pero a partir de los bienes y servicios que la naturaleza nos ofrece gratuitamente, respetando el alcance y los límites de cada biorregión, distribuyendo con equidad los frutos alcanzados, pensando en los derechos de las generaciones futuras y en los demás seres de la comunidad de vida. Ella adquiere hoy cuerpo a través de la economía biocentrada, solidaria, agroecológica, familiar y orgánica. En ella cada comunidad busca garantizar su soberanía alimentaria: Produce lo que consume, articulando a productores y consumidores en una verdadera democracia alimentaria (…) Sería muy positivo rescatar también la Estocolmo+40 (donde) el foco central no era el desarrollo sino el cuidado y la responsabilidad colectiva por todo lo que nos rodea y que está en acelerado proceso de degradación, afectando a todos y especialmente a los países pobres. Era una perspectiva humanística y generosa, que se perdió con la carpeta cerrada del desarrollo sostenible y, ahora, con la economía verde.”

(Y de Esther Vivas, en Publico, con el título: “Cuando la economía y el capitalismo se tiñen de verde): “Lo verde vende.(…) Y es que la nueva ofensiva del capitalismo global por privatizar y mercantilizar masivamente los bienes comunes tiene en la economía verde a su máximo exponente. Justamente en un contexto de crisis económica como el actual, una de las estrategias del capital para recuperar la tasa de ganancia consiste en privatizar los ecosistemas y convertir “lo vivo” en mercancía. (…) Asistimos a una crisis ecológica sin precedentes, que amenaza el futuro de la especie y de la vida en el planeta, y que tiene un papel central en la crisis de civilización que enfrentamos.

Una crisis medioambiental que evidencia la incapacidad del sistema capitalista para sacarnos del “callejón sin salida” a la que su lógica del crecimiento sin límites, del beneficio a corto plazo, del consumismo compulsivo… nos ha conducido. Y esta incapacidad para dar una “salida” real, la hemos visto claramente tras las fallidas cumbres del clima de Copenhague (2009), Cancún (2010), Durban (2011) o en la cumbre sobre biodiversidad en Nagoya (Japón en 2010), etc., donde se han acabado anteponiendo intereses políticos y económicos particulares a las necesidades colectivas de la gente y al futuro del planeta. En dichas cumbres se han planteado falsas soluciones al cambio climático, soluciones tecnológicas, desde nucleares, pasando por los agrocombustibles hasta la captura y almacenamiento de CO2 bajo tierra, entre otras. Medidas que intentan esconder las causas estructurales que nos han conducido a la crisis ecológica actual, que buscan hacer negocio con la misma y que no harán sino agudizarla.

Los vínculos estrechos entre aquellos que ostentan el poder político y el económico explican esta falta de voluntad para dar una respuesta efectiva. Las políticas no son neutrales. Una solución real implicaría un cambio radical en el actual modelo de producción, distribución y consumo, enfrentarse a la lógica productivista del capital (…) La economía verde sólo buscar hacer negocio con la naturaleza y la vida. Se trata de la neocolonización de los recursos naturales, aquellos que aún no están privatizados, y busca transformarlos en mercancías de compra y venta. Sus promotores son, precisamente, aquellos que nos han conducido a la situación de crisis en la que nos encontramos: grandes empresas transnacionales, con el apoyo activo de gobiernos e instituciones internacionales. Aquellas compañías que monopolizan el mercado de la energía (Exxon, BP, Chevron, Shell, Total), de la agroindustria (Unilever, Cargill, DuPont, Monsanto, Procter&Gamble), de las farmacéuticas (Roche, Merck), de la química (Dow, DuPont, BASF) son las principales impulsoras de la economía verde.

Asistimos a un nuevo ataque a los bienes comunes donde quienes salimos perdiendo somos el 99% y nuestro planeta. Y especialmente comunidades indígenas y campesinas del Sur global, cuidadoras de dichos ecosistemas, quienes serán expropiadas y expulsadas de sus territorios en beneficio de las empresas transnacionales que buscan hacer negocio con los mismos. Con la cumbre de Río+20 se busca crear, lo que podríamos llamar, “una nueva gobernanza medioambiental internacional” que consolide la mercantilización de la naturaleza y que permita un mayor control oligopólico de los recursos naturales. En definitiva, despejar el camino a las empresas transnacionales para apropiarse de los recursos naturales, legitimando unas prácticas de robo y usurpación. La respuesta está en nuestras manos: decir “no” y desenmascarar a un capitalismo y a una economía que se tiñe de verde.”

 
3 comentaris

Publicat per a 18 Juny 2012 in Economia crítica, Medi

 

Etiquetes: , , , , ,

Eurovegas, o la crónica de un crimen anunciado

En esas amargas ironías de nuestro tiempo, el día que se vivió en la zozobra por el hundimiento económico de España ante la inutilidad del rescate-tomate por obra y gracia de la cortedad de nuestros ínclitos dirigentes; el día de la gran victoria cívica por la presentación de la primera querella del 15M y organizaciones ciudadanas contra la banca (y que significa un punto de inflexión entre el sometimiento y la defensa gallarda); ese mismo día, acabó con la victoria de la selección española frente a la de Irlanda anteponiendo en el primer plano de las noticias el circo al plan… Y sólo algún comentarista, y como de pasada, se aventuró a señalar la ausencia de príncipe, princesa y Mariano en el palco de autoridades.

Las referencias a la “verde” y perdedora Irlanda me recordaban además, una mala noticia que nada tenía que ver con el fúbol: Alberto Erkaizer, normalmente muy bien informado, había dado unas horas antes una información especialmente grave. No sólo confirmó que Adelson mantiene la inversion de Eurovegas en España, sino que su esposa prefiere el delta del Llobregat (al lado de mi casa) por la proximidad del puerto de Barcelona… Madrid queda fuera, al parecer… y gana, cuando el Baix Llobregat, pierde.

Artur Mas y su “govern dels Millets” se relame. No sólo ejercitarán dorsales y lumbares con reverencias impropias, sino que ya no tendrán que fingir que les importa eso de la investigación y el conocimiento. Ya sabemos que para ellos eso de la salud y la educación es para quienes puedan pagarlas: ayer mismo Esade (institución selecta y privada, la que dio el diploma-coartada al tal Urdangarín ¿recuerdan?) estudiaba invertir un millón de euros en instalaciones para másters carísimos en la privilegiada zona de Sant Cugat. Esade, en el súmmum de la modernidad, impartirá los cursos de administración de empresas en inglés. Mas-Collell, el conseller de la Generalitat que invitó públicamente a los capitales privados a saquear la sanidad de todos al cortar los fondos públicos, estará contento porque ya saldrán preparados para gestionar los nuevos “negocios” -sin mediar traducción- del “capo” Sheldon Adelson.

Imaginen ustedes los motivos, pero la Universitat de Girona, pública, no parece sufrir estos delirios. En la Fundació Agroterritori, junto con la Unió de Pagesos y la Càmara Agrària de Girona, alerta del riesgo que comportaría construir Eurovegas en pleno Parc Agrari del Baix Llobregat. Han hecho público un manifiesto en el que aseguran que si se lleva a cabo el macrocomplejo de hoteles y casinos que promueve Sheldon Adelson se perderá un espacio agrario que sirve de abastecimiento al área metropolitana de Barcelona. Además, Joan Caball, coordinador nacional de Unió de Pagesos, ha recordado que el Plan General Metropolitano de 1976 declaró el terreno “suelo no urbanizable con valor agrario”, y también el Plan Especial de protección de 2004.

Joaquim Maria Puigvert, vice-rector de la Universidad de Girona ha reclamado “coherencia”, en el sentido que “la preservación del territorio debe ser compatible con el progreso”. En su manifiesto se valora que si se construye en las 800 hectáreas de El Prat, Sant Boi, Cornellà y Viladecans se ponen en peligro las 3.000 Ha. del Parc Agrari donde se cultivan muchos productos que abastecen el área metropolitana de Barcelona. Para los promotores del manifiesto, el “rechazo contundente a esta agresión del territorio” se basa en el “desprecio insultante” que se dará al espacio agrario, con el agravante de que el proyecto de Adelson “no permitirá salir de la crisis” y sí impedirá por el contrario que se preserven unos recursos que garantizan “la autosuficiencia alimentaria”.

¿Qué puede pasar entonces si se destruye el Delta para construir Eurovegas? Del manual más torpe se deduce que menos producción de alimentos supone más encarecimiento de los precios agrícolas, y por tanto más dificultades para alimentarse en buenas condiciones para las capas más pobres de la población. Los recientes estudios sobre obesidad (en especial, en los Estados Unidos) revelan que las personas con más problemas de peso y enfermedades relacionadas como la diabetes y otras, son las que menos frutas y verduras consumen; sus precios son demasiado elevados comparados con el fast-food que por sus grasas y azúcares da sensación de colmar el apetito mucho antes con menos dinero… aunque arruine nuestra salud.

Para mi es cada vez más evidente que la solución a atentados como el de Eurovegas y a la degradación del medio ambiente no puede provenir de un sistema que destruye la capacidad productiva local, que demuestra cada día su irracionalidad total y su naturaleza depredadora y autodestructiva, y que pone en tela de juicio la soberanía de los pueblos y su seguridad alimentaria.

Es esencial proteger la producción local, reduciendo la amplitud de los ciclos de producción y el consumo y la protección de los ecosistemas naturales, terrestres y marinos. Es fundamental recuperar los ecosistemas degradados (su papel es muy importante ya que absorben una parte significativa de las emisiones de dióxido de carbono) y detener la liberalización del comercio mundial para detener el incremento en el consumo de energía y emisión de gases de efecto invernadero, aparte de otras consecuencias más graves en el desarrollo económico y social.

Y hay que encontrar respuestas de ruptura con las políticas seguidas hasta ahora por la Unión Europea, y no tratar de ocultar la evidencia de que el agotamiento y degradación de los recursos naturales se deriva del modelo capitalista de desarrollo. Pintar de verde el capitalismo no ayuda para nada a resolver los problemas.

En el documento de la Comisión Europea para la Cumbre de Río+20 queda muy evidente que los que gobiernan la U.E. carecen de alternativas porque SON el sistema: sólo sirven para asegurar más de lo mismo los instrumentos para una supuesta transición “hacia una economía verde” . Cuando se basa en el “mercado”, como es el caso y no podía ser de otra manera, salen los chanchullos con los permisos de emisión negociables, y las tasas ecológicas que han demostrado su cortísimo recorrido… La Comisión Europea llega a afirmar que la inversión pública debe movilizarse con el fin de “crear las condiciones para reducir los riesgos para la inversión privada”. Es decir, en este como en otros ámbitos, las ganancias son privadas y las pérdidas son públicas.

Hay que parar Eurovegas. Xavier Vinader dio motivos demoledores para hacerlo al hablar, el pasado mes de febrero, de las turbias conexiones de Adelson con la mafia y la extrema derecha. Y mientras lo hacemos, podemos reflexionar a fondo sobre qué modelo podemos construir para el bienestar y la vida, y qué modelo se ha convertido en un maníaco asesino en serie de paisajes, valores, derechos y personas.

 
7 comentaris

Publicat per a 15 Juny 2012 in Medi

 

Etiquetes: , , , , ,

Wangari Maathai, en el corazón

Wangari Maathai murió ayer, después de haber contribuido a que el mundo fuera algo mejor, Africa algo más verde, el aire más puro, las mujeres más respetadas. Había recibido el Premio Nóbel de la Paz en el 2004 por su aportación en Kenya a la democracia, la paz y un desarrollo sostenible. Fue la primera mujer africana que recibió el Nóbel de la Paz (la sudafricana Nadine Gordimer ganó el de Literatura en 1991), pero también había sido anteriormente la primer mujer en África Central y Oriental en obtener un doctorado.

Buscando más datos de su biografía, leo que Wangari nació en la ciudad de Nyeri, cerca de Nairobi, en 1940, y su educación superior es una verdadera rareza entre las mujeres de áreas rurales de Kenya. Obtuvo su licenciatura en Biología en Mount St. Scholastica College en Atchison, Kansas en 1964. Luego obtuvo un Master en Ciencias por la Universidad de Pittsburgh en 1966. Continuó sus estudios de doctorado en Alemania y en la Universidad de Nairobi. Enseñó anatomía veterinaria en la Universidad de Nairobi, a pesar del escepticismo y la oposición de los estudiantes varones. Realizó su carrera en dicha Universidad, en donde ocupó casi todos los cargos docentes, siendo también la primera mujer en ocupar la jefatura de un departamento y finalmente Decana.

Se casó en 1970. A comienzo de los años 80, su marido le entabló una demanda de divorcio por ser “demasiado educada, tener demasiado carácter, tener demasiado éxito y ser demasiada obstinada para ser controlada.” (cita tomada de la Encyclopedia of World Biography, 1999, Gale Group.)

Wangari Maathai militó en el National Council of Women of Kenya entre 1976 -87 y fue también su presidenta en el periodo 1981-87. Cuando estaba en el Consejo Nacional de Mujeres defemdió la idea de plantar árboles para conservar el medio ambiente y mejorar la calidad de vida.

En 1977 fundó el Movimiento Green Belt (Cinturón verde) que plantó mas de 20 millones de árboles, en un intento por evitar la deforestación y consiguiente desertización. En 1989 las Naciones Unidas informan que en África de cada 100 árboles que se talan, sólo se reponen 9, causando graves daños al ambiente que repercuten, naturalmente, en la calidad de vida de la gente. El programa lo llevan adelante sobre todo las mujeres, quienes al recibir una paga por el trabajo de plantar los árboles pueden atender mejor a sus hijos y su futuro. En 1986 el Movimiento estableció una red panafricana (Pan african Green Belt Network) extendiendo el programa en otros países (o programas similares).

En 1988 Wangari Maathai fue centro de atención mundial al oponerse al proyecto de viviendas de lujo respaldado por el presidente de Kenya que taló árboles en cientos de acres de bosques. En 1991 fue arrestada, puesta en prisión y liberada gracias a una campaña llevada a cabo por Amnistía Internacional. En 1999 fue atacada cuando plantaba árboles en el bosque público Karura de Nairobi, como protesta contra la continua deforestación.

Como co-presidenta del Jubilee 2000 Africa Campaign, Wangari amplió sus desafíos, jugando un papel protagonista en la demanda de la condonación de la deuda de los países de Tercer Mundo.

En diciembre del 2002 fue nombrada Vice Ministra de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Vida Salvaje. La profesora Maathai ha recibido innumerables premios y menciones por su desempeño, entre los que destacamos el permio Mujer del Año en 1983 y el ser considerada por Earth Time como una de las 100 personas en todo el mundo cuyo trabajo fue capaz de producir una diferencia en el mundo en lo que concierne al medio ambiente.

Maathai defendió un enfoque holístico con respecto al desarrollo sostenible que incluye la democracia, los derechos humanos y, en particular, los derechos de las mujeres. “Piensa globalmente y actúa localmente.” Más que en proteger el medio ambiente, su estrategia consistió en asegurar y fortalecer las bases para el desarrollo ecológico sostenible mediante la educación, la planificación familiar, la nutrición y la lucha contra la corrupción.

Las siguientes citas de Wangari Maathai nos permiten conocer algo más su pensamiento:

El privilegio de tener una educación superior, especialmente fuera de África, expandió mi horizonte original y me dio coraje para trabajar en el medio, las mujeres y el desarrollo, para mejorar la calidad de vida de las personas, en particular en mi país y en general en África.

Las mujeres africanas en general tienen que saber que está bien que sean como son – deben ver su forma de ser como una fortaleza, liberarse del miedo y romper el silencio.

A través de las épocas, la gente de África hizo esfuerzos para liberarse de fuerzas opresivas. Es importante que una masa crítica de africanos no acepte el veredicto según el cual el mundo trata de apretarles la garganta para que abandonen y sucumban.

La lucha debe continuar. Es importante nutrir las nuevas ideas e iniciativas que puedan hacer un África mejor.

Podemos trabajar juntos con los hombres y mujeres de buena voluntad, esos que irradian la bondad intrínseca de la humanidad. Para hacerlo efectivamente, el mundo necesita una ética global con valores que den sentido a la experiencia de vivir -más que instituciones religiosas y dogmas- sostengan la dimensión no material de la humanidad.

Los valores universales de amor, compasión, solidaridad, cuidado y tolerancia, deberían formar los fundamentos de esta ética global que debiera permear la cultura, política, comercio, religión y filosofía. Debería también permear la familia extendida de las Naciones Unidas.

votar

 
3 comentaris

Publicat per a 26 Setembre 2011 in Gènere, Medi, Pau, Persones a recordar

 

Etiquetes: , , , ,

Las mentiras y secretos de Chernobyl se repiten en Fukushima

accidente-chernobyl.jpgUna entrevista que me parece importantísimo difundir: El corresponsal de La Vanguardia en Berlín, Rafael Poch, en “En la industria nuclear no hay organismos independientes”, entrevista a Yuli Andreyev que fue vicedirector del “Spetsatom”, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA). Yuli Andreyev (1938) pasó cinco años en Chernobyl (es el tercero por la izquierda en la foto tomada en Chernobyl) y es uno de los que más sabe en esa materia. Para Fukushima contempla cuatro escenarios de diversa gravedad, de leve a muy grave. “En Fukushima, el reactor más peligroso es el tres, porque emplea MOX, un combustible de uranio más plutonio que Francia está usando experimentalmente en dos centrales japonesas”, dice este experto.

En 1991 todo se desmoronaba en Moscú. Con el sueldo de viceministro de energía atómica, el cargo que le ofrecieron a Andreyev, no alcanzaba para nada. La Academia de Ciencias de Austria le invitó para dar unas conferencias y acabó instalándose en Viena como asesor del ministro de medio ambiente, de universidades y de la propia AIEA.

Chernobyl continua rodeado de mentiras, explica. El accidente no fue responsabilidad de los operadores de la central, como se dijo, sino un claro defecto de diseño de los reactores RMBK resultado de la economía de costes. Un diseño apropiado de aquellos reactores soviéticos exigía una gran cantidad de circonio, un metal raro, así como todo un laberinto de tubos, técnicas especiales para la soldadura de circonio, acero inoxidable y enormes cantidades de hormigón. Era un dineral, así que se decidió economizar, explica Andreyev.

Uno de los recursos del ahorro fue el de alimentar los reactores con uranio relativamente poco enriquecido, pues el enriquecimiento del uranio es un proceso complicado y costoso. Todo ello incrementó los riesgos y era contrario a las normas de seguridad, pero la supervisión nuclear en la URSS formaba parte del Ministerio de Energía Atómica. Algo parecido pasa hoy con la AIEA, pues la agencia de la ONU “depende de la industria nuclear”, dice Andreyev, según el cual las mentiras y secretos de Chernobyl son hoy plenamente actuales en Fukushima.

Seguridad, dinero, irresponsabilidad

“Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva. El accidente de Three Mile Island es el ejemplo perfecto. Después del accidente se vio que mejorar la seguridad de forma convincente para evitar repeticiones de aquel accidente encarecía tanto las centrales, que perdían todo sentido. Durante treinta años en Estados Unidos no se construyó ni un solo reactor. En Chernobyl todo fue muy complicado pero también tenía que ver con la economía. El académico Rumiantsev demostró que había que cerrar todos los reactores RMBK. Simplemente lo ignoraron. Siempre hay gente interesada en ocultar algo…”

¿Qué ocultan?

Que se prestan a ceder en seguridad a cambio de consideraciones egoístas. En la URSS por razones de prestigio y el coste del enriquecimiento del uranio, en Japón pura y simplemente por dinero. La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida…. Detrás de todo esto hay corrupción. No tengo pruebas, pero no tardarán mucho en aparecer. ¿Cómo puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sísmico, al lado del Océano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llegó la ola y todo quedó fuera de servicio. No es un error, es un delito.

¿Que problemas ve con las piscinas de combustible caduco?

Los diseñadores intentaron hacer economías con ellas. Las llenaron en exceso, lo que aumenta la posibilidad de accidentes.

¿Es el problema central?

No, hay muchos más. Cuando un conductor tiene un accidente él es el único responsable por haber bebido en exceso. En la industria nuclear no hay nada que obedezca a un solo motivo. La sobrecarga de las piscinas es un aspecto. Otro es que el terremoto las vació de agua. Debían contar con tal posibilidad…

“La AIEA no sabe nada”

¿Qué pasa cuando el combustible almacenado en piscinas se queda sin agua?

Se acumula el calor. Si no refrigeras, con agua o aire, se pueden producir las situaciones más críticas. Tenemos muy poca información. Japón no la da, la protege. Desconocemos lo más elemental: qué daños ha producido el terremoto en las centrales, qué daños ocasionó el tsunami, qué ocurrió…

Pero la AIEA debe tener esa información…

En absoluto. No sabe nada. Todo es reservado. Recuerdo la situación con Chernobyl. El primer informe de Ligatsev al Politburó y a la AIEA, todo era mentira del mas burdo carácter. La AIEA se lo creyó todo de inmediato, porque los intereses son los mismos. Lo mismo está ocurriendo ahora en Japón. Si informaran la negligencia se haría evidente.

Un problema común del capitalismo y el comunismo, ¿no?

Se trata de la ausencia de instancias de control independientes. Es un pilar del derecho romano: no se puede ser juez y parte. Es así de básico. En la industria nuclear todo va en la misma cesta. El juez de Chernobyl fue Ligatsev, vice director del Instituto Kurchatov, responsable de los diseños. Responsabilizó a los operadores de la central, que fueron encarcelados, mientras él continuó libre y aun pretendía que le condecoraran. En la industria nuclear no hay organismos independientes. La misión de la AIEA es contribuir a la extensión de la energía nuclear y todo lo que vaya en contra de ella no lo va a divulgar. No es una conjura, sino la conducta estándar que cabe esperar cuando se pone a la cabra de hortelano.

A falta de información: cuatro hipótesis ¿Qué pasará en Fukushima? ¿Podríamos llegar a un escenario de radiación seria que alcance a Tokio?

En ausencia de información, debemos manejar hipótesis. Yo tengo cuatro. Primera, si se enfría el reactor: entonces la radiación cesaría pronto. Segunda, si no se logra enfriar debidamente el reactor y sigue como hasta ahora: entonces las emisiones, aunque no sean muy potentes, seguirán durante semanas. Tercera, si se funde el combustible nuclear y daña la carcasa del reactor: se producirían emisiones en serie, lo cual es bastante grave pero no sería lo peor. Eso nos lleva a la Cuarta, y más catastrófica, es decir, si el combustible se precipita hasta el fondo y adquiere masa critica: entonces se iniciaría una reacción en cadena incontrolada, es decir una explosión. En ese caso la contaminación sería muy grave. Desde este punto de vista, el peor reactor es el tercero, porque emplea MOX, combustible de uranio más plutonio, que Francia está usando experimentalmente en dos centrales nucleares de Japón.

Se comprende por qué Francia, repleta de nucleares, está criticando tan duramente a Japón estos días.

Si, pero hay más de un motivo. Los reactores no son franceses sino americanos de General Electric. Francia depende críticamente de la energía nuclear. Si arranca un movimiento antinuclear fuerte en Francia, el gobierno quedará en una posición muy delicada. Por eso critican fuertemente a Japón, para dar a entender que algo parecido es impensable en Francia.

votar

Ver también: Los efectos de la radicación en la salud

 
1 comentari

Publicat per a 17 Març 2011 in Economia crítica, Medi, Salut

 

Etiquetes: , , ,

 
%d bloggers like this: