RSS

Arxiu d'etiquetes: Bankia

Martí Gómez sobre el Círculo de Economía: “Siguen hablando, pero no dicen nada”

En Sitges, jornada anual del Círculo de Economía. Como platos fuertes, el ministro de Economía, Luis de Guindos; el líder de la oposición, Pérez Rubalcaba, y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que dará su conferencia hoy. Allí estaba Martí Gómez. Esta ha sido su “carta” de hoy en La Cadena Ser

Empecemos por De Guidos. ¿Qué nota le das?

Suspenso. Y no es mi valoración personal sino la de los empresarios a los que consulté al final de la conferencia del ministro. No vale la pena una crónica sobre una conferencia, vacía de contenido, ni sobre un coloquio en el que De Guindos respondió de forma confusa a preguntas sobre la fuga de capitales o la gestión de la crisis de Bankia. Para saber que el euro está en la encrucijada, que los mercados están fragmentados, que hay dudas sobre el proyecto europeo, que el momento es difícil no hacia falta esperar que lo viniese a decir el ministro. Más vale que te cuente lo que recogí a través de diversas conversaciones con empresarios. Gente de orden que asiste perpleja a una gestión gubernamental que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, definió en el discurso inaugural de las jornadas como falta de credibilidad. Quizá, me explicaron asistentes las ultimas semanas en varias conferencias de Montoro y De Guindos, todo el problema estriba en que no convencen porque ellos mismos no se acaban de creer lo que dicen.

¿Qué criticas del empresariado catalán has recogido sobre Rajoy?

El que no haya nombrado un vicepresidente económico. De Guindos y Montoro no parece que se entiendan y a Soraya Sáez de Santamaría le falta peso político para imponerse en temas de economía.

¿Y sobre la gestión del PP que opiniones recogiste en los pasillos?

Los déficit. El PP ha estado años haciendo bandera de la gestión en Caja Madrid, hoy Bankia, y en la Comunidad de Madrid. Las dos gestiones han resultado un fiasco. Otro déficit, que el PP dice que el PSOE ocultó, es el del 8%. Un empresario asistió en febrero del pasado año a un seminario reducido en cuanto a invitados y allí Montoro habló de un déficit del 8%. ¿Cómo puede decir ahora que no lo conocía?, se pregunta el empresario.

Esa falta de credibilidad, esos vaivenes ¿se traducen en una mala imagen a juicio de la gente con la que hablaste?

Absolutamente. Se tiene la sensación de que el gobierno no sabe por dónde va o que si da tumbos es porque la situación está peor de lo que explica. En ambos casos, mal asunto. La austeridad no se podrá aplicar, dijo Artur Mas, sino no se convence a una masa crítica de que debe aceptarla, y eso solo se logrará con credibilidad y no estirando la cuerda al extremo de dejar a la sociedad sin colchón social.

A De Guindos le has suspendido. ¿Qué nota le das a Rubalcaba?

Un aprobado justito. En cuanto a la forma, su discurso mejor que el de Guindos, lo que no era difícil. En cuanto al contenido, tampoco ha dicho gran cosa. Mientras me esforzaba en salir de la somnolencia provocada por el tedio de tanta palabra gastada a fuerza de repetirse, recordé una historia inglesa. Dos amigos asisten a una conferencia. Uno se duerme. Al despertar pregunta que dice el conferenciante. El amigo responde: “Sigue hablando pero hace rato que no dice nada”. Eso les pasa a la mayoría de políticos.

¿Algo positivo entre tanto tedio?

Las palabras de homenaje a Fabian Estapé, maestro de varias generaciones de economistas. Se recordó la frase que dijo sobre el euro, en 1999: “Tengo pocas esperanzas en esta nueva moneda”. Como estamos en época de crisis y ahorro recuerdo una historia que me contó a mí: un señor va a poner una esquela, ve que es muy cara y se limita a escribir Teresa Martos, muerta. El de las esquelas le dice que por el mismo precio puede añadir seis palabras más y el hombre añade Vendo Opel Corsa en buen estado.

¿PUEDO AÑADIR ALGO MAS?

El juicio a Javier Krahe por el video en el que en 1997 se mostraba como cocinar a Jesucristo me parece una más de las involuciones que está sufriendo el país. Hacer humor con la religión, la que sea, es tan legal como hacerlo con cualquier otra cosa. Yo, creyente, lo que pido a la broma es que sea buena, como La vida de Brian, de los Monty Python, el teatro de Els Joglars con el mejor Boadella, o la memorable Santa Cena dibujada por Puig Rosado en la que un camarero le presentaba a Jesús la cuenta, broma que al semanario Por Favor le costó un secuestro, un proceso y una sanción económica en 1974. Si la broma es mala, se ha de despreciar no por broma sino por mala. En todo caso, buena o mala, hay cosas, como la injusticia social, que deben ofender más a la jerarquía eclesiástica y creyentes que un video casero. El juicio a Krahe es cosa de otro tiempo. Veo en televisión un anuncio de preservativos que sugieren un amor placentero y seguro. Hace años, anunciar en la prensa un condón con la frase “seguro par él, seguro para ella” llevo al banquillo al propietario y al publicista, junto al director y el linotipista del diario que publicó el anuncio. España siempre ha sido rara en tema de libertades.

 
5 comentaris

Publicat per a 2 Juny 2012 in Economia crítica

 

Etiquetes: , , , , , ,

La “banalidad” de un rescate de 23.500 millones, la “normalidad” de la IMPUNIDAD

Ha sido un difícil ejercicio de contención seguir la rueda de prensa del presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.  En especial, cuando ha insistido en pedir una prudencia extrema (es decir, mejor ABSTENERSE) de exigir responsabilidades por la crisis de la entidad bancaria. El “rescate” de la misma ya asciende a los 23.500 millones, y sobrepasa en mucho el importe total de lo que de Guindos decía que el gobierno pensaba dedicar a TODA la banca española con problemas. Pero el PP ya sabemos que es así: todo para sus ovejas negras, y para el resto de la sociedad, para los servicios públicos, y en especial para la sanidad y la educación, tan privatizables ellas, ¡ni agua!

En un arranque de debilidad le atribuyo a Goirigolzarri la capacidad de sonrojarse ante determinados pasajes de su intervención… Nadie que no esté muy entrenado puede aparecer ante los medios haciéndose cómplice de la estafa financiera más descarada de los últimos tiempos sin sentir algo de rubor. Pero es posible que se lo haya tomado a modo de entreno para la próxima junta de accionistas de Bankia convocada para el 29 de junio, en la que estoy segura seguirá con la táctica de echar balones fuera. Todo el mundo tiene la culpa de que hayan malversado, malgestionado y estafado, menos los políticos y los gestores ineptos y corruptos del PP y afines.  Por ello, llegamos al punto INJUSTIFICABLE:  el presidente de Bankia pide extremar la prudencia a la hora de exigir responsabilidades por la crisis de la entidad.

Viendo la “representación” del presidente de Bankia,  he recordado  que en marzo del 2009 Shoshana Zuboff, profesora de Administración de Empresas en la Harvard Business School, publicó en el BusinessWeek su artículo  “Delitos Económicos de Wall Street contra la humanidad”  en el que denunciaba que determinadas empresas (o Bancos)  recibieran grandes ayudas y subsidios, a pesar de las consecuencias negativas que su actuación había tenido para millones de personas. Cuando veía hoy al presidente de Bankia (o ayer, a Rato, en una conferencia que dio y que seguramente cobró de manera generosa) recuerdo también que Zuboff relaciona los estragos de la crisis que vivimos con lo que Hanna Arendt  acuñó como “la banalidad del mal”…. La representan perfectamente estos señores que aparecen tranquilos y bien peinados frente a los medios, que se parecen a nuestros vecinos, y que sin alterarse ni despeinarse, cometen crímenes económicos que pretenden impunes contra la humanidad,  sin que su voz se altere ni un solo decibelio…

Shoshana Zuboff deja bien claro que la crisis económica no es el Holocausto. Pero, dicho esto, sí piensa que este modelo económico en el que vivimos “produce el mismo tipo de alienación e inconsciencia, agravado por la supresión generalizada de los juicios morales. A medida que aprendemos más sobre el comportamiento de nuestras instituciones financieras, vemos que casi todo el mundo acepta un sistema duro e irresponsable que recompensa a sus “insiders” pero niega que tengan ninguna responsabilidad por las consecuencias de sus transacciones. Sienten  desprecio por el “otro” , por los “outsiderrs”, y no parecen sentir ninguna emoción al privar de casa a tantas familias mediante el mecanismo de hipotecas, o sin ahorros por en engaño de las “preferentes”…

Al igual que lo que sucede con las personas que se ven desatendidas por el sistema sanitario -y puedfen llegar a morir-  el sufrimiento de una familia obligada a abandonar su casa o la de un jubilado expuesto a perder su pensión, parece (y es) invisible para los ”insiders”, y a efectos prácticos no existe. Y continúa: “Desde los días de Eichmann en Jerusalén, nuestra comprensión de los derechos humanos ha evolucionado para incluir los derechos económicos, sociales y culturales. La Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada por la ONU incluye “la promoción del progreso social y elevar el nivel de vida con mayor libertad”… pero nos siguen pidiendo (exigiendo) IMPUNIDAD para sus crímenes.

Para consternación del mundo, miles de hombres y mujeres encargados de nuestro bienestar económico están fracasando sistemáticamente en cumplir con las nomas básicas de una conducta civilizada y no parecen capaces de discernir entre el bien y el mal. Y lo que es peor, parece que no existen instancias jurídicas capaces de hacerles responder por sus acciones. La seguridad de millones de personas en todo el mundo ha quedado amenazada o destruida por cómo los responsables políticos abordan las políticas que imponen bajo el shock de la crisis (releer a Naomi Klein y a Susan George), y nadie que no sea “insider” (o lo que es lo mismo, una persona con grandes recursos económicos) parece estar a salvo.

La banalidad del mal se oculta dentro de un modelo económico ampliamente aceptado que puede poner a personas y pueblos en situación de precariedad y de riesgo., sin qiue nadie rinda  cuentas por su conducta, y por los derechos que conculcan. Y  la impunidad ya parece moneda de curso legal entre los políticos amparados por la corrupción, escondidos detrás de “los mercados”, guiados por la cobardía y la insolidaridad hacia las personas por las que se supone deben gobernar en aras del “bien común”.

Pero esto sólo será así hasta que nosotros lo toleremos. Creo que la rueda de prensa de hoy del presidente de Bankia puede haber añadido una gota decisiva a una paciencia ya colmada….

Ver también el artículo sobre los crímenes económicos contra la humanidad de Lourdes Benería y Carmen Sarasúa.

 

Etiquetes: , , , , , ,

Bankia: cuarto Banco de España y primero del PP

A Vicente Martíñez-Pujalte hay que agradecerle su poca credibilidad, porque da un tono jocoso a la ceremonia de la confusión que el PP está celebrando día tras día. Si nos dejamos, sin embargo, todo el montaje tóxico puede provocar serios efectos secundarios no sólo en nuestros bolsillos, sino en el correcto funcionamiento de nuestras neuronas. La joya de ayer fue su desfachatez en presentar al fanático del intrusismo en competencias ajenas, Miguel Angel Fernández Ordoñez (MAFO para sus amigos que cada vez son menos) obligando a Rato a hacerse cargo de Bancaja cuando ya estaba al frente de Caja Madrid (que tampoco era precisamente, per se, una perita en dulce contable). Que Martínez Pujalte lance estos dardos indica que Miguel Angel Fernández Orodoñez está ya al final de una carrera equivocada como Gobernador del Banco de España. Lo suyo era más bien vocación de Presidente de la Patronal española, insistiendo de froma cansina en flexibilidad laboral y rebajas de salarios, mientras que el que fuera Presidente de la Patronal, Gerardo Díaz Ferran, tenía al parecer (y para desgracia de sus trabajadores y clientes) vocación de defraudador. Recordemos que tras la compra de Aerolíneas Argentinas por Marsans, la Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó una pena de prisión de dos años y cuatro meses para los ex dueños de Marsans, Gerardo Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual, y el ex presidente de Air Comet, Antonio Mata y una indemnización conjunta de 99 millones por un delito contra la Hacienda Pública tras la compra de Aerolíneas Argentinas.

Y así podríamos seguir con el juego de los disparates, sillas musicales, e intercambio o usurpación de competencias, de manera que nadie parezca ser el responsable de nada.

En estos momentos, la mentira (o semi-verdad) que todo el mundo se traga es que la asunción de pérdidas de Bankia por parte del Estado (no habría que utilizar el concepto de NACIONALIZACIÓN en vano) es que se trata de una medida “imprescindible” para mantener la estabilidad del sistema financiero. Y lo mejor: que no se puede dejar caer el cuarto gran banco del Estado: un Banco que si llegó a ser el cuarto del país es, según Martínez Pujalte, porque a Rodrigo Rato le engañó su amigo MAFO. Ahora el PP insiste, de forma machacona que es lo mejor para accionistas, clientes y el resto del sistema bancario. Claro, el mantra es ese: se trata del cuarto banco de España. Pero la realidad, creo yo, es más bien que se trata del primer banco del PP
.
Quizás lo que hay que salvar, de hecho, es que no se llegue a saber nunca del todo lo que oculta el gran agujero negro de Bankia: que estamos en manos de malos gestores, y que mucha gente todavía sigue premiando con su voto los desmanes de los jerarcas peperos de la Comunidad Valenciana y Madrileña (Tamayo y Saez aparte) y a quienes deberían ser mantenidos muy lejos (quizá bajo llave, cerrojo, barrote y candado) de los bienes públicos…

En resumen, y desde el punto de vista de la salud mental, lo que me gustaría transmitir lo expresaba de forma magnífica, burleta y muy triste Juan José Millás en El Pais el pasado 27 de abril. Bajo el título de “un sindios”, decía:

“Desde que los ministros de Rajoy, en especial Montoro y Ana Mato, decidieron explicar didácticamente los porqués de la demolición del Estado, entendemos las cosas mucho mejor. He aquí un resumen, claro como el agua, de sus argumentos: Se pone precio a la sanidad para que continúe siendo gratuita y se expulsa de ella a determinados colectivos para que siga siendo universal. Se liquidan las leyes laborales para salvaguardar los derechos de los trabajadores y se penaliza al jubilado y al enfermo para proteger a los colectivos más vulnerables. En cuanto a la educación, ponemos las tasas universitarias por las nubes para defender la igualdad de oportunidades y estimulamos su privatización para que continúe siendo pública. No es todo, ya que al objeto de mantener el orden público amnistiamos a los delincuentes grandes, ofrecemos salidas fiscales a los defraudadores ambiciosos y metemos cuatro años en la cárcel al que rompa una farola. Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir, de modo que mentimos, sí, pero al modo de los novelistas: para que la verdad resplandezca. Dentro de esta lógica implacable, huimos de los periodistas para dar la cara y convocamos ruedas de prensa sin turno de preguntas para responder a todo. Nadie que tenga un poco de buena voluntad pondrá en duda por tanto que hemos autorizado la subida del gas y de la luz a fin de que resulten más baratos y que obedecemos sin rechistar a Merkel para no perder soberanía. A no tardar mucho, quizá dispongamos que los aviones salgan con más retraso para que lleguen puntuales. Convencidos de que el derecho a la información es sagrado en toda democracia que se precie, vamos a tomar RTVE al asalto para mantener la pluralidad informativa. A nadie extrañe que para garantizar la libertad, tengamos que suprimir las libertades.”

 

Etiquetes: , , , , ,

Rodrigo Rato sale de Bankia pero se cierne sobre la sanidad pública

Lo que más miedo da de la salida de Rodrigo Rato de Bankia es que ahora podrá dedicarse por entero a sus negocios de privatización de la sanidad, y en breve habrá que hablar de sus negocios en CAPIO:


Pero el temor y la alerta que transmiten la imagen que se reproduce constantemente por Internet están fundamentados, incluso por datos publicados en este mismo blog en algunas entradas sobre Rodrigo Rato, y en las que no salía precisamente bien. Por ejemplo, el 4 de noviembre del 2009 daba cuenta de la biografía de Rato hecha por el Observatori del Deute en la Globalització, explicando que “más allá del proceso de “colonización” de las cúpulas de las empresas privatizadas y otras multinacionales españolas por parte de los círculos próximos al Partido Popular, Rodrigo Rato también ha tenido, según sus propios criterios neoliberales, más éxitos que fracasos en su etapa en el frente del ministerio de economía”.

Como se demuestra, el comportamiento de Rato es recurrente (¡y afortunado!). De la misma manera como ahora ha querido salir de Bankia como un magnífico gestor, también en su momento quiso Rato pasar por “el artífice de la recuperación económica española después de la crisis económica de los años 90 y el hombre que ha hecho posible el inalcanzable déficit cero, pasando por delante en este sentido de países como Alemania y Francia”.

Ahora bien, el ODG opinaba que no todo en este mundo se ha de medir en términos neoliberales, y que si para nosotros tienen sentido los criterios de equidad y justicia social, “el éxito se vuelve rápidamente en fracaso”. Y de la misma manera que ahora con Bankia el peso de la nacionalización de pérdidas caerá de forma sesgada sobre la población española más desfavorecida, de nuevo se repetirá que con las gestiones de Rato, de forma directa o indirecta, la ciudadanía “pierde el acceso a unos servicios públicos deteriorados y en proceso de privatización o totalmente privatizados”.

De Aguas de la Fuensanta, Gescartera, la privatización del suelo, el FMI… no hace tanto. Sólo que nuestra memoria debe ser muy frágil–especialmente con episodios que podríamos archivar en el epígrafe de “presuntas corrupciones que quedan impunes”– porque en la misma biografía, el ODG sigue diciendo que en 1998, cuando Rato era ya ministro de economía y hacienda y vicepresidente económico del primer gobierno del PP “intercedió por Emilio Botín, acusado como presidente del Santander Central Hispano por delitos fiscales, por evasión de 48 millones de de euros y falsedad continuada en documento oficial. Se dice que fue Rato quien consigue que la investigación sobre Botin no llegue a buen puerto, a cambio de que Banesto, banco controlado por el Santander, comprara a la familia Rato Aguas de Fuensanta, una empresa embotelladora que tenía una deuda impagada con Banesto por valor de 6 millones de euros (febrero de 1999). Un negocio nada lucrativo para Banesto, ya que la empresa tuvo en 1999 pérdidas por valor de 46 millones de pesetas. El negocio acabó de redondearse cuando, en abril de 2001, Aguas de Fuensanta, ya en manos de Banesto, recibe una subvención de 22 millones de pesetas del ministerio de economía, no olvidemos, dirigido por Rato .

El mismo año 1998, Rodrigo Rato hace uso una vez más de sus amistades en el lucrativo negocio de la banca, y consigue que Ibercaja le otorgue un préstamo a MUINMO (también del holding de empresas controladas por la familia Rato), por valor de 100 millones de pesetas. En aquel momento el presidente de Ibercaja no es otro que Manuel Pizarro Moreno, al que la amistad con Rato le sirvió para colocarse como vicepresidente de Endesa y que le ha ayudado a llegar hasta el puesto de presidente, sucediendo al infame Rodolfo Martín Villa. Supongamos, sin embargo, que en la concesión del préstamo a MUINMO también tuvo que ver el hecho de que el consejero de Ibercaja Servicios Financieros es uno de los hermanos Rato. La concesión de un préstamo por parte de un banco a una empresa no es un hecho que nos debería extrañar o causar indignación, pero en este caso resulta que MUINMO no era precisamente en aquel momento una empresa demasiado prometedora, ni en aquel momento ni cuando en el año 2000 se le concede un préstamo de 525 millones de pesetas por parte del HSBC (Hong-Kong Shangai Bank). ¿Por qué decide el banco londinense HSBC otorgar este préstamo a una empresa que está lejos de demostrar su solvencia? ¿Puede haber influido en esta decisión el hecho de ser el HSBC el banco implicado en el caso Gescartera?

Efectivamente, el HSBC es el banco encargado de “sacar” el dinero de Gescartera para depositarlos en paraísos fiscales. Rodrigo Rato fue quien autorizó la conversión de Gescartera en Agencia de Valores, atendiendo a los requerimientos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), presidida por Pilar Valiente, quien fue nombrada por Rato como Presidenta de la CNMV y que dimitió cuando el escándalo se hizo público. Además, durante la investigación del caso Gescartera. el HSBC reconoció en un informe enviado a la jueza Teresa Palacios que Rodrigo Rato, a través de MUINMO, era uno de sus “clientes especiales”. La implicación de Rodrigo Rato en el caso Gescartera, aunque clara, no comportó ni su cese ni su dimisión.”

También es del año 2009 el siguiente post en el que recojo algunas opiniones de Fabián Estapé sobre Rodrigo Rato, que fue implacable frente a las oscuras maniobras de Rodrigo Rato y las denunciaba una a una, en su artículo semanal en La Vanguardia. De una de ellas dejé constancia de ese modo:

Rodrigo Rato: Del FMI a Cajamadrid

rodrigo_rato.jpgSon ya muchas las personas que comentan la incluso inesperada victoria Rajoy al imponer a Rodrigo Rato al frente de Cajamadrid en contra de las preferencias de la lideresa, y por mi parte me atengo a mostrar mi perplejidad ante la carrera del señor Rato: salir del FMI por la puerta de atrás para entrar en Cajamadrid con tamaño avispero en la entrada no merece que nadie entone un “Ritorna vincitor”… ni por el descenso en importancia de la entidad financiera a dirigir (¡que le voy a contar!), ni por cómo van a ser meticulosamente vigiladas sus decisiones. Don Rodrigo tendrá que cuidar en todo momento que sus dedos no queden pillados en todas las trampas –reales y virtuales– que los allegados de doña Espe-rancia, con seguridad, ya le están preparando.

fabian-estape.jpgPor eso, porque lo más sabroso está por venir, me remito a una anécdota que merece ser rescatada del pasado. Contaba mi maestro y amigo, el Dr. Fabián Estapé en LV del 29 de abril del 2004, que Jacques Chirac y el entonces recientemente nombrado presidente José Luis Rodríguez Zapatero, se encontraron en París y el entonces Presidente francés le preguntó a su homólogo español si veía con buenos ojos la elección de Rodrigo Rato para la dirección del Fondo Monetario. “No dudo de sus cualidades profesionales –dijo Chirac– porque ha gestionado bien la economía española, pero la oportunidad política de su candidatura suscita ciertas dudas…. Entre otras cosas, es el favorito de Washington, y todos imaginamos por qué.” Y añadió: ” el canciller Schröder comparte mi punto de vista y los dos queríamos consultarlo con usted… Mantendremos nuestras reticencias o no en base a lo que usted nos diga.”.

Y después de escuchar con buen talante la educada diatriba del presidente francés, José Luis Rodríguez Zapatero respondió: “Rodrigo Rato será un excelente director del FMI. Como usted ha dicho, se trata de un hombre muy competente. Y, además, ¡es español!”

 
8 comentaris

Publicat per a 10 Mai 2012 in Economia crítica, Salut

 

Etiquetes: , , , , , ,

 
%d bloggers like this: