RSS

Arxiu d'etiquetes: CiU

DENUNCIA: PP, PSOE, UPyD y CiU contra la democracia y a favor del TTIP

Un excelente trabajo de Albano Dante Fachín en el núm. 5 de Cafeambllet

image
PP, PSOE, UPyD y CiU unidos a favor de un tratado negociado en secreto entre la UE y EE.UU.
.
image

Los cuatro partidos apoyaron el tratado de comercio que la Comisión Europea negocia en secreto con EE.UU.· CiU votó en contra de hacer un referéndum sobre el tema con PP, PSOE y UPyD . Artur Mas negó en el Parlamento conocer las negociaciones a pesar de que días antes CiU las habia apoyado en el Congreso · Los medios de comunicación catalanes y españoles han ocultado el pacto que beneficiará a Ferrovial, ACS y al Banco de Santander.

El día que CiU, PP, PSOE y UPyD se unieron para evitar que la ciudadanía pudiera decidir sobre su futuro económico, ningún periódico hizo mención en su portada y la noticia tampoco abrió ningún telediario. Pero los hechos son reales, tuvieron lugar el 6 de mayo de 2014 y ahora os explicaremos las enormes consecuencias que puede tener. Y cuando decimos “enormes” hablamos del mayor ataque a la democracia que se haya vivido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Si piensas que es una exageración, lee este texto hasta el final.

El 25 de junio de 2014 David Fernández abría el melón en el Parlamento y preguntaba a Artur Mas sobre algo llamado “TTIP”, un tratado de comercio que la Comisión Europea negocia con Estados Unidos rodeada de un secretismo denunciado por cientos de organizaciones de todo el mundo. Dirigiéndose a al Presidente, el diputado de la CUP dijo:

– Nos gustaría abrir un debate sobre uno de los aspectos más escondidos, silenciados y amordazados de la coyuntura europea que es el Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP por sus siglas en inglés) que anula la democracia (…) Desde esta perspectiva de secuestro y ataque a la soberanía política y económica, nos gustaría saber cuál es el posicionamiento del Presidente y por extensión del Gobierno respecto al futuro tratado.

A lo que Artur Mas respondió:

– Señor Fernández, usted mismo decía que muchas de las cosas que se deben de estar hablando no están al alcance público y le tengo que decir que tampoco están al alcance de este Gobierno …

Pero Artur Mas mentía a David Fernández porque pocas semanas antes, en el Congreso CiU se unía a PP, PSOE y UPyD para defender el TTIP, el tratado de libre comercio entre Europa y EEUU. Consciente de este hecho Fernández replicó:

– Señor Presidente … la respuesta es aún más inquietante que la pregunta …

Efectivamente, es preocupante que Artur Mas diga en el Parlamento que la información sobre el TTIP “no está al alcance” del Gobierno cuando su partido, unos días antes se unió al PP, al PSOE ya UPyD para impedir que se hiciera un referéndum sobre el tema, tal como pedía el grupo de Izquierda Plural (IU, ICV y CHA). Es preocupante que Mas diga que no tiene información cuando días antes, el Congreso de los diputados, el representante de CiU, Jordi Xuclà, defendía el TTIP abiertamente:

– El TTIP es seguramente una de las mejores iniciativas del presidente Obama mirando a Europa. Es un acuerdo ganador-ganador en el fortalecimiento del libre comercio en el mundo libre …

A su vez, en el mismo debate, el diputado de UPyD, Alvaro Anchuelo compartía con Xuclà su entusiasmo por el TTIP:

– Hay importantes sectores en los que España es competitiva y pueden mejorar sus intercambios con el TTIP.

¿A qué sectores se refiere Anchuelo? Al pequeños comercios? Los autónomos? Veámoslo:

– Podrán mejorar sus intercambios empresas de obras públicas, infraestructuras, o transporte aéreo o servicios financieros donde España tiene importantes multinacionales …

El representante del PSOE, Félix Lavilla dejó clara la postura de su partido:

– Nosotros decimos “si” al TTIP. Los socialistas tenemos una posición clara porque beneficia a nuestro país, beneficia a la UE … Este tratado tiene un potenciCaptura de pantalla 2014-11-10 a las 19.31.28al enorme para crear empleo y generar crecimiento en Europa.

Finalmente, la diputada del PP, María Miguelez, lo deja claro:

– El TTIP es una de las cosas más importantes que comercialmente le sucederá en España. Nosotros creemos en la capacidad de las empresas españolas que están construyendo el metro de Lima o la nueva terminal del aeropuerto de Heathrow …

Otra vez la defensa del TTIP tiene como beneficiarias las grandes empresas. El metro de Lima lo construyen dos “empresas españolas”: FCC y ASC, la empresa de Florentino Pérez. La ampliación del aeropuerto de Heathrow la hace Ferrovial, empresa implicada en el escándalo de financiación de CiU en el Palau de la Música. Pero seguimos adelante con la defensa del acuerdo que hace la diputada del PP:

– Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que el acuerdo se firme lo antes posible porque creemos que es bueno para España …

Estas alabanzas del TTIP en el Congreso, sin embargo, no son el resultado de que estos partidos quisieran explicar a la población sus beneficios. Estas que hemos leído son las respuestas a una moción presentada por el grupo Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) en la que se pedía, entre otras cosas, que la aprobación del TTIP fuera sometida a referéndum. Ante esta petición CiU, PP, PSOE y UPyD votaron en contra de hacer este referéndum.Captura de pantalla 2014-11-10 a las 19.32.13

La primera pregunta que hay que hacerse ante esto es: ¿cómo es que si el TTIP generará tanta riqueza y empleo, sus defensores llevan las negociaciones en secreto? Y también hay que preguntarse: ¿Cómo es que los partidos que defienden el TTIP no hacen ruedas de prensa explicando a la ciudadanía el proyecto? ¿Cómo es que ningún partido intenta atruibuirse el mérito de su aprobación? Y por último: ¿cómo es que los medios de comunicación no explican casi nada al respecto? Si, según dice el PP “este acuerdo es una de las cosas más importantes que le pasará a España” porque todo el mundo calla y sólo dan explicaciones cuando una moción en contra los obliga a hacerlo?

Julian Assange, fundador de Wikileaks apunta una respuesta: “Los gobiernos tienen pánico que la ciudadanía hable de este tratado”. ¿Por qué tanto pánico? ¿Por qué tanto secretismo? Veamos los detalles de lo que muchos consideran el mayor ataque a la democracia europea desde la Segunda Guerra Mundial.

El TTIP (versión oficial)

Empecemos por el principio. La Comisión Europea explica en su web que el TTIP es “un tratado de comercio que se está negociando con los Estados Unidos (EEUU) con el objetivo de “eliminar los obstáculos comerciales para facilitar la compraventa de bienes y servicios entre la UE y los EEUU”. Para conseguir este objetivo el TTIP propone eliminar la “regulación innecesaria” y las “barreras burocráticas”. Según la Comisión Europea si se eliminan estas “reglas innecesarias” la economía europea podrá crecer 119.000M€ cada año y generar millones de puestos de trabajo.

Antes de continuar con el TTIP, sin embargo, es necesario ver quién es la “Comisión Europea” que hace estas promesas. La Comisión Europea es el equipo de gobierno de la UE y actualmente está integrado por miembros del PP y los socialistas europeos, que después de las elecciones, pactaron para gobernar Europa. Haciendo un paralelismo a nivel local, la Comisión Europea es como un gobierno de España integrado por PP-PSOE. El presidente de la Comisión Europea es Jean Claude Juncker, del PP europeo.

Explico esto porque se tiende a ver la Comisión Europea como un órgano neutro cuando no lo es y porque es importante saber que quien impulsa el TTIP es un gobierno integrado por el PP y los homólogos europeos del PSOE.

Ahora sí, volvamos al TTIP. La Comisión Europa propone “eliminar la regulación innecesaria”. Pero a qué “regulaciones innecesarias” se refiere? Normalmente pone el siguiente ejemplo: “Un coche fabricado en la UE tiene que pasar los controles de seguridad de la UE. Pero aunque la UE haya dado por bueno, el coche tendrá que volver a pasar controles de seguridad en los EE.UU., a pesar de que la normativa de seguridad es similar”, lo que encarece el producto. La propuesta de un mismo procedimiento sirva para EEUU y para la UE tiene mucho sentido. Pero el TTIP va mucho más allá de la seguridad de los coches y se extiende a toda la regulación: alimentos, medio ambiente, productos químicos y todo lo que aprueban los parlamentos toda Europa.

Entonces con el TTIP una prohibición contra el fracking aprobada por el Parlamento de Cataluña podría ser calificada como una “barrera burocrática” y ser abolida? Un salario mínimo podría ser considerado una “regla innecesaria” que podría ser obviada? Los contrarios al TTIP creen que sí y hablan abiertamente de “ataque a la democracia”. Pero hasta qué punto está justificada esta apreciación? Veámoslo.

¿Quién está detrás el nacimiento del TTIP?

La organización Corporate Europe –dedicada al estudio de las interacciones entre empresas y parlamentarios europeos– bautizó el TTIP como “la constitución de las multinacionales”. Si miramos quienes son sus “padres fundadores” esta definición no es descabellada.

Uno de los primeros rastros del TTIP lo encontramos en 1995 en Sevilla cuando se celebró una reunión bajo el título “Diálogos Empresariales Transatlánticos”. La reunión estaba convocada por el Secretario de Comercio estadounidense y el vicepresidente de la Comisión Europea. Entre los invitados a estos “diálogos” estaban los representantes de Goldman Sachs, BP, Ford, Xerox, Phillips, Repsol y el fabricante de armamento Dresser Industries. El objetivo de la reunión era “posibilitar que los líderes empresariales de ambos lados del Atlántico identifiquen las claves sobre el comercio entre Europa y EEUU” y “indicar los pasos que se deberían seguir para reducir el costo de hacer negocios “. Es decir: los empresarios se reunieron para decirle a la UE ya los EE.UU. lo que tenían que hacer en materia comercial.

Desde entonces los “líderes empresariales” no han dejado de presionar a los gobiernos de EEUU y la UE para “indicar los pasos” y luchar contra las “reglas innecesarias”. Después de años y millones de euros invertidos en lobby, en 2011 Barack Obama, Angela Merkel y el entonces presidente de la Comisión Europa, Durao Barroso, crean un ente llamado “Grupo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento”. El objetivo de este grupo es “examinar a fondo las oportunidades” de hacer un tratado de comercio entre EEUU y la UE. Finalmente, en febrero de 2013, este “grupo de alto nivel” recomienda a la UE y EEUU iniciaron las negociaciones del TTIP.

Cómo se negocia el TTIP?

Tanto EEUU como la UE han designado un representante suyo para llevar las negociaciones. El “negociador jefe” en nombre de los EE.UU. es Daniel Mullaney y el de la UE es Ignacio García Bercero. Las negociaciones sobre el TTIP se realizan, como veremos, en decenas de reuniones en ambos lados del Atlántico, pero la parte más visible de estas negociaciones son las “rondas de negociación”. La primera “ronda” tuvo lugar en Washington el 7 de julio de 2013 y hasta el día de hoy se han celebrado 7 rondas, la última el 3 de octubre en Maryland (EE.UU.).

¿Quién participa en estas “Rondas de negociación”?

Una de las primeras reacciones de diversos sectores de la sociedad -tanto en la UE como en EEUU- fue poner el foco en la opacidad con la que se empezaron a llevar a cabo las “negociaciones” y las “rondas”.

En Europa uno de los primeros que pidió información concreta fue Corporate Europe Observatory quien a finales de 2013 pidió a la Comisión Europea la lista de los participantes en las conversaciones preparatorias de las negociaciones del TTIP.

Tras varias negativas la Comisión Europea se vio obligada a dar una lista con las 130 reuniones que habían tenido lugar hasta el momento. Según la información de la propia Comisión Europea, de las 130 encuentros, 119 (un 93%) fueron entre miembros de los gobiernos y grandes multinacionales: Morgan Stanley, General Motors, British Telecom, Met Life, Ford, Nokia o la British Bankers Association , entre otras.

Las negociaciones del TTIP también incluyen varios “grupos asesores”. Según Corporate Europe estos “grupos asesores” están “dominados por la industria”. Un hecho que reconocen los mismos grupos industriales, que se han mostrado satisfechos que los “grupos asesores” hayan adoptado “una perspectiva empresarial” y que “hablen un lenguaje empresarial”. En el otro costa del Atlántico las cosas son similares. Según el observatorio Public Citizen, que lleva 40 años trabajando en el Congreso de EE.UU., el 84% de los “asesores” en las negociaciones del TTIP en EEUU representan a la gran industria, donde encontramos la farmacéutica Abbot, el gigante agroalimentario Cargill o los fondos de inversión Capital Partners.

30 años de opacidad

Cuando Corporate Europe hizo pública la lista donde se veía que los participantes en las negociaciones eran básicamente grandes grupos multinacionales, los negociadores de EEUU se pusieron nerviosos y pidieron explicaciones a la parte europea sobre la “confidencialidad” de las negociaciones. Para tranquilizarlos el negociador europeo, García Bercero, envió una carta a su homólogo norteamericano Daniel Mullany. En la carta, con fecha de 5 de julio de 2014, Bercero informaba a los norteamericanos que “todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante 30 años”. Esto incluye, incluso, a los diputados del Parlamento Europeo ya que, según Bercero, los documentos sobre las negociaciones del TTIP quedarían fuera de la Regla 1049/2001 que estabelix que todos los documentos de las instituciones europeas deben ser públicos. Todos excepto los del TTIP, por que tendremos que esperar 30 años …

¿Pero es bueno para la nuestra economía?

Pero quién puede preocuparse de la opacidad cuando estamos ante un boom económico que generará millones de puestos de trabajo? Según la Comisión Europea (recordemos, gobernada por los homólogos europeos de PP y PSOE) el TTIP generará “unos ingresos extra de 545€ por hogar” en toda Europa y más de un millón de puestos de trabajo, con un incremento anual del PBI de un 0,5%. Estas cifras están contenidas en un estudio realizado por la Comisión Europea que tenía como objetivo “aportar información sobre la conveniencia de abrir las negociaciones sobre el TTIP”.

Pero este informe no convence a todos. Por un lado, y con respecto al hipotético beneficio de 545€ por hogar, el economista Dean Baker, del Centro para la Investigación en Política y Economía, publicaba en el diario The Guardian: “que en realidad no se podía esperar más de 50€ al año por hogar”… Y eso teniendo en cuenta que los beneficios se repartan de manera homogénea: beneficiará el TTIP por igual a un empleado de un McDonalds que a un ejecutivo de la banca de inversión? Baker lo duda.

Por su parte, el profesor de la Universidad de Manchester y experto en tratados de comercio, Clive George, pone en cuestión estos datos: “En primer lugar, estas previsiones responden al escenario más optimista de los tres que recoge el documento. En segundo lugar se obvia que, de confirmarse, estos resultados tardarán 10 años en ser operativos, según reconoce el mismo informe”. Así, el incremento quedaría “no en un 0,5% sino en un 0,05% anual repartido en 10 años en el mejor de los casos”

Pero si las ganancias esperadas son tan escasos, qué interés tienen los impulsores del TTIP? Según Clive George la ganancia está en la desregulación que permitirá que las empresas privadas se hagan con los servicios públicos europeos. Así lo explica Michael Hudson, de la Universidad de Missouri: “La UE y EEUU se encuentran inmersos en un escenario post-burbuja en el que ya no pueden ganar dinero prestando dinero” y por ello “han elegido convertirse en rentistas neo -feudals con la intención de comprar carreteras para poner peajes”, un ejemplo que se hace extensivo a todo el sistema público europeo, incluyendo “escuelas, cárceles y hospitales”.

En este sentido un artículo del diario británico The Independent advertía que con el TTIP “los servicios públicos están en primera línea de fuego ya que uno de los principales intereses del TTIP es permitir a las empresas de EE.UU. hacerse con los servicios públicos europeos”. Una amenaza bastante real como para que el gobierno escocés, presidido por Alex Salmond, haya exigido al gobierno de Londres que “proteja el sistema público de salud de la amenaza del TTIP” ante la amenaza que “gran compañías sanitarias de EEUU se hagan con el servicio público de salud “.

La propaganda del TTIP

Como hemos visto antes, el TTIP está en fase de negociación y las disputas a su alrededor parecen de carácter estrictamente ideológico. Así, por un lado tenemos una coalición PP-PSOE a la europea que augura un boom económico y por otro, un creciente número de opiniones que advierten de los peligros del TTIP.

Ante este escenario, puede ser útil ver los resultados que han dado otros tratados similares, como por ejemplo el NAFTA, el tratado del libre comercio entre Canadá, EEUU y México, en el que se inspira el TTIP.

Las promesas del NAFTA

El NAFTA se aprobó en 1994 y fue presentado a los habitantes de los países participantes como una “oportunidad histórica”. Veinte años después, sin embargo, la realidad es muy diferente a lo que se prometió.

En un estudio publicado por el Center for Economic and Policy Research (CEPR) con sede en Washington, el impacto del NAFTA en México es indiscutiblemente negativo. El subdirector del CEPR y profesor de economía de la Universidad de Michigan, Mark Weisbrot fue claro: “el tratado fue un terrible error considerando cualquier indicador económico y social”

En EEUU el impacto del NAFTA tampoco es muy alentador. Con motivo del 20 aniversario del NAFTA el influyente diario digital The Huffington Post titualava: “La economía de EEUU ha perdido 700.000 puestos de trabajo a causa del NAFTA”. En este sentido el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz escribía en The New York Times en 2006 una columna titulada “Promesas incumplidas” donde analizaba el impacto del NAFTA: “Libre comercio no implica crecimiento”. E iba más allá: “El NAFTA no ha cumplido las fervientes expectativas de sus defensores”. Según Noam Chomsky, del Massachusetts Institute of Tecnology “el NAFTA ha profundizado en las desigualdades y ha sido un mecanismo para transferir una enorme cantidad de riqueza desde las clases bajas y medias hacia las cuentas bancarias del 1%”. Según Stiglitz esto obedece a que “el NAFTA ocultaba una serie de nuevos derechos para las empresas, que debilitan la democracia en toda América del Norte”. Si, habéis leído bien: “una serie de nuevos derechos para las empresas, que debilitan la democracia en toda América del Norte”.

image
Seguir leyendo en el original de cafeambllet….

 

 
4 comentaris

Publicat per a 14 Novembre 2014 in Economia crítica, Europa

 

Etiquetes: , , , , , ,

Carlos Jiménez Villarejo denuncia a los “complacientes con la corrupción”

image

La denuncia hecha este fin de semana por el ex-fiscal anticorrupción merece la mayor reflexión y difusión cuando la ciudadanía responsable se siente obligada a definir, en toda su complejidad, conceptos fundamentales como los de dependencia e “independencia”. Conceptos a los que deberíamos preservar de vísceras, manipulaciones y trivialidades,  y que exigen por tanto más trabajo mental que el mínimo imprescindible para proyectar la mirada hacia la capital del Reino.

Carlos Jiménez Villarejo trata de desvelar el lado oscuro -que lo pervierte todo- del sistema en el que vivimos, con unos gobiernos que son tratados privilegiadamente por los poderes financieros, sabiendo estos últimos que, antes o despues, los gobiernos “deudores” tendrán que corresponder a sus exigentes “acreedores”, cómo y cuándo lo exijan. Las afirmaciones de Jiménez Villarejo conectan en gran medida con el secuestro que he denunciado en otras ocasiones de la política por la economía, pero es también, sin lugar a dudas, un nocivo germen de dependencia a los más poderosos, perversión de la democracia, y terreno propicio para la corrupción. Escribe el ex-fiscal:

“Compartimos la posición clarividente de Vidal-Beneyto: “La lucha contra la corrupción es, hoy, el desafío fundamental de nuestra democracia”; la describía así: “La corrupción es hoy una pandemia que todo lo invade, que todo lo pervierte”.

Ciertamente, es tan grave y extensa que se infiltra hasta en documentos oficiales como la Resolución del Parlament de Catalunya del pasado 27 de septiembre. Por lo que afirma y por lo que oculta. Comencemos por los silencios. Según un medio solvente, a diciembre de 2012, la deuda de CiU con La Caixa era 21.490.000 euros. Parecía un exceso, pero no lo era. El último Informe del Tribunal de Cuentas sobre el ejercicio 2008 dice que el “endeudamiento con entidades de crédito”, que limita a una sola entidad, era en el caso de CDC de 3.158.306,18 euros, en el de CiU de 11.733.808,45, y en el de UDC de 12.200.647,65. Podemos constatar pues que la coalición gobernante, que lidera eso que llaman “derecho a decidir” y hasta la supuesta independencia, está seriamente subordinada a la principal potencia financiera de Catalunya.

A partir de aquí, la citada Declaración es una suma de engaños y deslealtades, con cierto grado de cinismo. Por ejemplo, en el apartado XIX.5 denuncia la “falta de imparcialidad” del actual presidente del Tribunal Constitucional por “su militancia política”. Es evidente que es así, si bien no parece el espacio adecuado para tal valoración. Pero cuando aborda las medidas necesarias para regularizar la situación de CatalunyaCaixa, que está directamente causada por su gestión desastrosa y presuntamente delictiva, omite cualquier referencia al procedimiento penal que se sigue por el Juzgado de Instrucción nº 30 de Barcelona contra sus directivos por retribuciones aparentemente excesivas e injustas.

Entre las múltiples causas de la corrupción se encuentra, como es sabido, la contratación pública. En este punto, la Declaración parece remitirse a las “propuestas presentadas por el President de la Generalitat” el 22 de febrero de este año. Si se examinan, en cuanto a este asunto, son vagas y retóricas declaraciones de principios ya recogidas en la ley de 4 de julio de 2007 de Obra Pública, cuyo objetivo era “asegurar que el modelo de contratación garantice la libre concurrencia y la eficiente utilización de los fondos públicos”, así como “la transparencia y publicidad en el proceso de contratación e información de las adjudicaciones de los contratos”. Con esos fines se abordaron los principios generales fundamentales en la planificación, programación, proyección, contratación, dirección, ejecución y control de la obra pública que hasta entonces no habían sido tratados con la precisión que se expresa en dicha ley.

La Declaración trata el problema de la corrupción en dos apartados, el XVIII y el XIX. Para abordar esa ingente tarea, se enuncian unas llamadas “medidas de transparencia” entre las que se citan, sin más, “trabajar la ejemplaridad a partir de la ética pública” (?) e “incrementar las medidas contra la corrupción” que, luego, se remiten a las mencionadas “Propuestas y Reflexiones” del President. Solo se citan expresa y muy genéricamente la regulación de los lobbies y la publicación de las retribuciones de los “cargos de elección pública” y “altos cargos”.

Las Propuestas del President, salvo algunas referidas a una información pública transparente, son muy escasas y prácticamente una reiteración de las medidas sobre conflicto de intereses e incompatibilidades ya abordadas en la ley 13/2005 del anterior Gobierno, sin que supla las carencias que esta presentaba. Pero, lo que realmente sorprende y preocupa en una Declaración que pretende tener una cierta trascendencia histórica es su gran vacío: la problemática de los partidos políticos, su funcionamiento y su financiación. Porque constituyen el principal foco de corrupción y degradación de nuestra democracia. Y aquí no valen las todavía más retóricas Propuestas del President, que apenas sugería “medidas de reforzamiento de la transparencia en la gestión de los partidos políticos”. Sobre todo, cuando hasta el Gobierno del PP presentó el 20 de septiembre un pretendido plan de regeneración democrática que incluía crear “un nuevo tipo delictivo de financiación ilegal de partidos”, tras un acuerdo del Congreso de Diputados que instaba a “establecer un delito específico para perseguir la financiación ilegal de los partidos políticos”, “en relación a la persecución y prevención de la corrupción política”.

Finalmente, la Declaración no menciona el Informe del Consejo de Europa de junio de este año que criticaba duramente el actual régimen de financiación de partidos, crítica que afectaba especialmente a CiU, como lo ha acreditado su vinculación al expolio del Palau. Claro que quizás el problema es la necesidad de perpetuar un sistema oligárquico, de poderes políticos y financieros, mientras se aturde a la ciudadanía con farragosas proclamas.

Carlos Jiménez Villarejo es jurista y miembro de Federalistes d’Esquerres.


Ver también en este blog, sobre la relación entre política y economía : República Catalana “versátil” y “business friendly”  y   Sobre desigualdades de fondo, soberanía y solidaridad

 
1 comentari

Publicat per a 10 Novembre 2013 in Ciutadania/Política

 

Etiquetes: , , , ,

Al Parlament avui cauen caretes: Agustí Colom, vetat per dir la veritat i fer la feina ben feta

Agustí Colom

Agustí Colom

Aquest és el candidat a síndic d’honestedat més que provada que podria anomenar avui el Parlament de Catalunya. La proposta, del grup ICVEUiA. Però no aconseguirà els vots suficients. A més de la comfirmació de que la sociovergència es tapa les vergonyes (i no perdonen que Agustí Colom sigui l’autor del “tapat” Informe Crespo) caurà també (i em sap especial greu) la careta del grup parlamentari d’ERC. Ens haurem de’inventar una paraula nova per explicar aquesta nova aliança de l’omertà, socivergent amb diputats d’ERC, que fa el joc a la privatització de la sanitat, amaga corrupcions i tolera la pèrdua de drets cívics i humans a la sanitat?

Així ho varen denunciar en roda de premsa Joan Herrera i David Companyon al Parlament de Catalunya:

Volen saber més d’Agusti Colom? Escoltin el que diu sobre REpagament (sanitari) i els impostos per a SICOMtelevision (extracte de “La salut, el negoci de la vida”) :

I a Mecánica del Muro, sobre la crisi, les desigualtats que provoca i la necessitat de vèncer políticament el neoliberalisme:

I per Attac, sobre polítiques monetàries europees i sortida o no de l’euro…

Si han arribat fins aquí i han escoltat tots els videos, crec que ja els queden pocs dubtes. Voldria afegir, tan sols, que vaig tenir el privilegi de ser, durant molts i molts anys, companya seva a Facultat de Ciències Econòmiques de la Universitat de Barcelona, i vaig col.laborar amb ell en estudis i investigacions. És una persona d’una vàlua innegable.

Però avui serà vetat amb arguments espuris, que empobriran un organisme que necessitem fort i transparent, com és la Sindicatura de Comptes. Avui, algun grup admitirà amb els seus actes desvergonyits la màfia sociovergent. Algun altre grup, votarà contra natura…. Però el que sí és cert és que avui, al Parlament, cauran caretes.

 

Etiquetes: , , , , , , , , ,

Xavier Crespo y la mafia rusa (o empiece a entender por qué molestaba tanto @_cafeambllet )

La Sexta noticias  (no se pierdan el video) explica que presuntamente Xavier Crespo, diputado de CiU por Girona, número 4 de la lista, cobraba al mes 30.000 euros al mes de la Mafia rusa, y además tenía otras fuentes de ingresos de la sanidad pública (hospitales de Lloret y el Maresme). Eso dicen hoy de Xavier Crespo otros medios como ElPais,  cuando el ex-alcalde y actual diputado ha llegado a amenzar incluso para que no levantaran la manta de sus tejemanejes (presuntos) a los amigos de CafeAMBllet,

Hoy parece una prometedora línea de investigación policial las relaciones de Xavier Crespo con sociedades corruptas. Hoy parece claro que este hombre es de mucho cuidado…. Pero ayer éramos muy pocos los que denunciábamos la doblez de Crespo. De manera destacada y valiente, los amigos de cafeambllet que ahora no sólo han sido condenados por decir la verdad, sino que están recogiendo fondos para publicar un libro con sus investigaciones (consiguiendo por cierto la revolución de los micromecenas de la verdad a los que les animo a unirse para que cueste mucho más, con nuestra solidaridad explícita, que los corruptos se burlen de la sociedad y la sanidad públicas.

En las elecciones, desde Dempeus per la salut pública y desde este este blog, denunciamos  (y cafeambllet lo reprodujo):

El impresentable candidato núm. 4 de CiU por Girona

X. Crespo en samarreta No debe haber mucha gente en Girona dispuesta a ir a las listas de CiU (o quizás alguien encuentre una explicación mejor) pero la pregunta que puede llegar a ser pertinente es si CiU quiere seguir el camino del PP en Valencia y poblar el Parlament de Catalunya de personajes poco transparentes. Desde otro punto de vista, repetir con Crespo en el núm. 4 -en un “mantenello y no enmendallo” que a simple vista causa más problemas que réditos electorales, se puede entender o bien porque no conviene que X. Crespo pierda su condición-protección en calidad de diputado al Parlament de Catalunya, o bien porque Crespo puede resultar demasiado peligroso si se le deja fuera del círculo de privilegios… Como dicen algunos, puede valer más por lo que calla que por lo que dice… y esto siempre es un mal síntoma en democracia.

Pero, en cualquier caso, poco promete para una Catalunya “saludable” y “rica y plena” que sigan figurando en las listas de candidatos personajes que presuntamente deberían sentarse en el banquillo. Por desgracia, no se han descubierto todos los chanchullos que la sociovergencia ha infligido a nuestra sanidad pública -entre otras cosas porque no se llevan a cabo las comisiones de investigación aprobadas, ni se responden a las preguntas de periodistas independientes como los de Cafeambllet– pero sí se sabe, por lo menos y como mínimo, que según la auditoría archivada por la Sindicatura de Cuentas, Xavier Crespo compró a la sanidad pública dos consultorios y equipamiento médico por la mitad o menos de su valor, con un resultado claro de pérdidas para las cuentas públicas. Y este mismo señor se considera idóneo, por parte de CiU, para seguir representado a la ciudadanía en el Parlament de Catalunya. La justicia, alega Crespo, le dio en su momento la razón, pero lo cierto es que, entre otras lindezas, cobró un sueldo opaco de 3.000 euros mensuales de la sanidad pública mientras era alcalde de Lloret, cargo por el que ya percibía una remuneración superior a 50.000 euros anuales.

Seguramente CiU no quiere admitir que con todo el “tinglado” que sacó de debajo las mantas más apolilladas el síndic de comptes, la Corporación de Salud del Maresme y la Selva perdió 277.000 euros con las operaciones… mientras se liquidaba una empresa pública. Según informó en su momento Antía Castedo en El Pais, la corporación vendió a precio de saldo en 2005 a Crespo y a su socia cuatro de los seis consultorios médicos de su filial a pesar de que había recibido ofertas mucho más interesantes económicamente. Crespo (que podría ser reelegido por las listas de CiU en Girona) se hizo con dos de ellos por 77.586 euros; los auditores de la sindicatura calcularon que valían 154.117.

En un proceso plagado de irregularidades, el triste epílogo de la auditoría hecha por los técnicos de la Sindicatura de Cuentas -y que decidió no hacer pública en 2006- destapó para la comarca de Maresme y La Selva gastos irregulares por 1,3 millones que beneficiaban a médicos, concejales y gestores. La auditoría también ponía de manifiesto que la CMSM causó unas pérdidas de ingresos de 2,4 millones a la corporación…. Y todavía hay mucho más que pueden seguir leyendo en las páginas de Cafeambllet y El Pais.

 

Etiquetes: , , , ,

David Companyon: derecho a decidir y lucha de resistencia

David Companyon, d'EUiA,  a la Mesa del Parlament

David Companyon, d’EUiA, a la Mesa del Parlament

Estas son las reflexiones publicadas en SP del amigo y compañero David Companyon i Costa sobre el  pacto CiU-ERC, la sesión de investidura y el futuro precario de una legislatura y un Govern que puede empezar, hoy mismo, poniendo en serias dificultades a ERC.

Empieza la X legislatura en el Parlament de Catalunya. Artur Mas acabó la anterior –la más corta de la historia- con 62 diputados y volvió al hemiciclo con 50. Ahora ha sido investido con los votos de los 21 diputados y diputadas de ERC. Su investidura coincidía prácticamente con el primer año de Rajoy (sí, sólo un año…) y con los peores datos económicos tras cinco trimestres consecutivos de caída del PIB (-1,6%), el paro desbocado y una recesión del consumo interno del -3,3%. Tal vez esta legislatura sea aún más corta…

Estos días es interesante leer los editoriales de La Vanguardia o El País. Ambos coincidirían en aceptar como “mejor opción” que Mas hubiera hecho como lo que tantos gobernantes tras unas elecciones: coger el programa electoral y dejarlo en el cajón tras apelar a la “dura realidad”. Seguro que PP o PSC-PSOE lo hubieran entendido, ellos lo han hecho muchas veces. Eso al menos parecían pensar los responsables de las patronales, cámaras de comercio, asociaciones empresariales y… Duran i Lleida, Rubalcaba, Rajoy que atacaron un posible acuerdo entre CiU y ERC.

El fracaso político de CiU en su búsqueda de una mayoría excepcional podía haber sido la excusa perfecta. Artur Mas, hay que reconocerlo, no ha querido ser enterrado en el basurero de la historia por lo que hubiera sido una estafa monumental a sus votantes. Pese a todas las presiones, el Pacto se ha realizado y Mas ha sido investido con los 21 votos de ERC.

La legislatura estará marcada por la voluntad de ejercer el derecho a la autodeterminación el año 2014. Nos guste o no cómo lo han pactado CiU y ERC este será uno de los elementos clave sobre los que pivotará un Parlament con más protagonismo que nunca… pues el que tiene la sartén por el mango no se sentará en el Palau de la Generalitat, desde donde Mas será el encargado de gestionar el otro aspecto que marcará la legislatura: los brutales recortes a los servicios públicos.

Esta es la combinación que se ha bautizado como el “Pacte per la Llibertat” (Pacto por la libertad) firmado el día 19 por Artur Mas y Oriol Junqueras, que incluía la investidura del primero y el apoyo a los presupuestos del segundo. Un pacto barroco, con multitud de recovecos, meandros, comités de seguimiento, de transición nacional… que hacen presagiar una legislatura donde el centro de la política estará en el parque de la Ciutadella, sede del Parlament, más que en la Plaza Sant Jaume, sede del gobierno.

Pere Navarro, calificó el debate entre Mas y Junqueras, de amable diálogo entre el candidato y el que en teoría es el “jefe de la oposición”… pues ambos defendían el mismo programa de gobierno…

En la investidura poco hubo del Mas de 2010, aquel que se presentó con “la mejor” tripulación (el govern dels millors) rumbo a la “excelencia”: recortes, estabilización, crecimiento en lo económico y el Pacto Fiscal en el terreno nacional. Casi no queda rastro de aquel que daba lecciones a derecha e izquierda, se presentaba como el gobierno de los negocios “business friendly” (su discurso de investidura de hace dos años parecía una clase magistral de ESADE) convencido como estaba que sería el primero de la clase de la austeridad, que daba clases gratuitas al gobierno de Rajoy sobre cómo aplicar las políticas de ajuste

Ahora el tono de su discurso nada tuvo que ver. La arrogancia ha desaparecido, el fracaso del “camino hacia la excelencia” de las políticas de austeridad ha dejado mella. Es un líder derrotado en sus objetivos políticos por el 25 N.

Avanzar hacia el derecho a decidir, en ello basó su discurso y su lectura de los resultados electorales: malos para CiU, buenos para la autodeterminación. En el terreno económico y social desorientado: ni una palabra sobre la estabilización de las finanzas, menos aún sobre el crecimiento. Sólo se atisban recortes sociales más que nunca, más sufrimiento social y más paro. Ya no tiene discurso… ni soluciones. Sólo lamentos y quejas hacia sus maestros en Europa: el BCE, el gobierno alemán y muy especialmente hacia el/los gobierno de España por su asfixia financiera, fiscal, sus incumplimientos presupuestarios, su deslealtad, su incomprensión.

Oriol Junqueras, que hizo su discurso sin leer, no apareció como el salvador que Mas soñó ser en la campaña electoral. Fue muy moderado y firme a la vez en la necesidad de alcanzar la independencia con toda suerte de argumentos económicos para justificar un pacto a dos que implica a todos los demás.

La razón esgrimida es el momento histórico, el más importante en 300 años explican en su relato para justificar su acuerdo y las renuncias de cada uno para conseguirlo. Histórico es, sin duda, gobernar desde la oposición y hacer oposición desde el gobierno, pues si bien CiU ha aportado al Pacto lo que debe hacerse, ERC ha escrito sobre el cómo deberá aplicar el programa de gobierno.

El pacto entre CiU y ERC implica que para avanzar hacia el derecho a decidir, habrá que hacerlo pasando por un doble “via crucis” con el Estado Español y con una agenda de recortes sociales sin parangón: 4.000 millones de euros que atacarán los débiles fundamentos del mal llamado “estado del bienestar”, paralizarán aún más la economía, provocarán más paro, menos consumo y menos ingresos. ERC ha aceptado que el derecho a decidir tiene un precio y están dispuesto a pagarlo por salvaje que sea, por mucho que deje al país hecho unos zorros… pues sólo con CiU pueden convocar el referéndum de autodeterminación.

No han entendido que el derecho a decidir es del pueblo

El “Pacte per la Llibertat” reproduce, desgraciadamente, el esquema convergente y ERC se ha apuntado a él. Ellos marcan la ruta y las estaciones. Es un acuerdo hecho fuera del Parlament y al margen de la sociedad, de las entidades sociales, de los sindicatos, de las asociaciones que conforman el país… de aquellas que salieron a la calle el 11 de setiembre tan masivamente. CiU y ERC han llegado a un acuerdo, pero han dejado al resto como espectadores, no como protagonistas.

Herrera lo definió bien en el debate parlamentario: “Han hecho que el derecho a decidir sea más pequeño” que lo que suman las fuerzas dispuestas a que se ejerza, han dejado fuera a ICV-EUiA, a la CUP e incluso al PSC (pese a todas sus ambigüedades). No han entendido lo principal: que el derecho a decidir es del pueblo de Catalunya, de todos los catalanes, de los que están a favor, de los que están en contra y de los que dudan. De los que están por la independencia, de los que son federalistas, de los que se quedarían como una autonomía más.

¿Gobernará Mas con el programa de Junqueras?

Oriol Junqueras no se ha movido prácticamente de lo que había manifestado pocas horas después de las elecciones hasta la votación de investidura: Catalunya necesita un gobierno; sólo CiU puede conformar ese gobierno; ERC le apoyaría sin entrar en el gobierno siempre que CiU acuerde una fecha para fijar un referéndum sobre la independencia. Ese es el objetivo de “país”

El que se ha tenido que mover ha sido Mas. En sus cálculos CiU contaba en incorporar a ERC al gobierno y confiaban en moderar sus pretensiones políticas con el desgaste de la “dura realidad”. La tozudez de Junqueras descolocó a los negociadores de CiU que comenzaron a dudar de su estrategia que, además, era puesta en duda públicamente por Duran, que prefería negociar a “dos bandas” con ERC y PSC para “ablandar” el maximalismo de Junqueras empeñado en fijar la fecha de la consulta.

“Maximalismo” que iba acompañado de medidas sociales que sirvieran de paliativo a los 4.000 millones en recortes y que permitieran a ERC presentarse como el moderador del “dogmatismo liberal” de CiU: creación de nuevos impuestos, supresión del euro por receta, reversión de algunas privatizaciones… La gran patronal, la cámara de comercio, personajes ilustres acostumbrados a coger el teléfono y “aprobar o tumbar” leyes… empezaron a criticar abiertamente un acuerdo entre CiU y ERC; Rajoy cargó contra el posible acuerdo apelando a la “cordura” de CiU, la vicepresidenta atacó negando cualquier posibilidad de consulta…

Finalmente Mas entendió que no podía aguantar una negociación de tantos días. La negociación se estaba desgastando y podía provocar disensiones cada vez más públicas. ERC decidió no poner en cuestión el euro por receta, las privatizaciones y dio carta de libertad a Mas para decidir sus Consellers. En un día se terminaron las negociaciones y se ponía fecha a la consulta con una cláusula de salvaguarda “si no se realiza será por acuerdo entre ambas formaciones”. Se consumaba la segunda derrota de Mas en un mes horribilis. También para horror de Duran i Lleida.

CiU entre derecha y país… ha escogido “país” pero “de derechas”. Eso es lo que ha votado ERC… es lo que ha votado el “país” dice Junqueras. Si se confirma la continuidad de Consellers com Boi Ruiz (el privatizador de la sanidad), Mas Collell (padre de los recortes), Irene Rigau (con toda la comunidad educativa enfrentada)… ERC tendrá difícil hacer entender su pacto pues se encontrará con la movilización social de frente.

Entre el país y la izquierda: el país… aunque sea de derechas

Junqueras cuando accedió hace dos años al liderazgo de ERC dijo aquella frase que era toda una declaración de intenciones que ahora adquiere mucho más valor: “Entre derecha e izquierda, de izquierdas, entre el país y la izquierda, el país”. Si traducimos la frase al resultado de las elecciones implica que si CiU era capaz de comprometerse “seriamente” con el referéndum, ERC le daría su apoyo para investirlo pese a su política económica; si tenía que “tragarse” su ideología progresista… lo haría.

Pero ERC ha hecho un salto cualitativo al aceptar el “marco lógico” del austericidio impuesto por Madrid y Bruselas: un recorte brutal de 4.000 millones de euros en sanidad, educación, servicios sociales… Toda la rebelión frente a Madrid por el derecho a decidir, se evapora en el terreno social… la libertad sirve para hablar de Catalunya, no para la inmensa mayoría de catalanes y catalanas que sufren cada día el paro, la falta de recursos para tener una vida digna, ven cómo se degrada exponencialmente la educación, la sanidad… ven cómo sus salarios y pensiones se reducen directamente o por efecto de la fenomenal escalada de precios del agua, la luz, el gas, el transporte…

Para ellos sólo hay una frase: si fuéramos independientes todo iría mejor. Esa frase es el “almax” para digerirlo todo. Aunque es bueno recordar que en la antesala del “Pacte per la Llibertat” está la abstención de ERC para proteger a Mas de comparecer en el Parlament para dar explicaciones del “caso Palau” por el cual la sede de CiU ha tenido que ser hipotecada para hacer frente a la fianza impuesta… Junqueras ha protegido los silencios de CiU en los casos de corrupción.

El PSC con “la cabeza bajo el ala”

En el ínterin del pacto entre CiU y ERC, el PSC que se había negado desde las elecciones a “dejarse querer” por CiU… soltó de repente que estaría dispuesto a formar un “gobierno de concentración nacional” en el cual sería mejor que Mas no estuviese. El sorprendente cambio de actitud fue recibido con alegría en los círculos económicos y, a su vez, volvió a descolocar a su propio partido en el que las críticas fueron indisimuladas.

Con este precedente Pere Navarro tenía la oportunidad de aparecer como el “verdadero jefe de la oposición”. Empezó su discurso con firmeza pero se fue diluyendo en la falta de claridad. Del gobierno de concentración ni una palabra y de repente cuando anuncia que el PSC se abstendrá durante toda la legislatura sobre el derecho a decidir. Todo el mundo boquiabierto.

El PSC se desactivó en un tema de tanta trascendencia “para toda la legislatura” y ha decidido anular su capacidad de influencia… su abstención sólo puede entenderse en clave interna, en los problemas de su relación con el PSOE, en su indefinición sobre qué implica reconocer que Catalunya es una nación a la que se le niega la soberanía para decidir su futuro… pero es incomprensible para la mayoría de la población que en sus casas, en sus trabajos, en las calles sí debatirá cómo se desarrolla ese proceso. ¿Qué propuso? La reforma constitucional para un Estado federal y la del Senado. La réplica de Mas lo empequeñeció, pues el PSC no tiene fuerza ante el PSOE para tal apuesta y la reforma del Senado suena a un “déjà vu” antediluviano. Demasiado reto para un PSC que está comprando todos los números para que cada vez más catalanes se abstengan de votarlo.

¿Qué le queda? ¿Oponerse a los recortes? Sí claro, pero el PSC ha perdido mucha de su raigambre y los movimientos sociales no le reconocen ni se reconocen en él tras haber votado con Zapatero los cambios en la Constitución, de haber justificado los primeros recortes y la reforma laboral, de haber congelado las pensiones. El PSC se está convirtiendo en un partido menor en Catalunya, no por sus resultados electorales, sino sobre todo por su falta de ambición nacional y social, por su debilidad a la hora de interpretar y canalizar las necesidades de la mayoría del pueblo… Si en algún momento el PSC fue el mejor reflejo de cómo eran los catalanes, hoy ese espejo está roto.

La bancada del miedo

El debate entre Alicia Sanchez-Camacho y Mas fue el de aquella parejas que se divorcian de manera agria. Todo fueron reproches y amenazas por parte de un PP que ha quedado relegado a una especie de franquicia catalana de la FAES.

Subió al escenario a visualizar la ruptura de dos años de colaboración entre CiU i PP, lo hizo de forma airada, no tuvo la necesidad de proclamarse “líder de la oposición” como Navarro, ella representa otra oposición: la de la España del régimen de la monarquía borbónica, la del obscurantismo, la que castiga a sus hijos díscolos con el destierro del imperio de la ley del nacionalismo español dispuesto a lo que haga falta con tal de impedir una consulta “ilegal”. En su “razón”. Sólo falta citar el “derecho de conquista”. Aunque todo se andará. El PP dejó claro que es un partido incompatible con la democracia.

Albert Rivera de Ciutadans hizo un discurso repetitivo, muy duro verbalmente contra Mas en un terreno casi personal, pero que no sabe qué decir. Alguna ocurrencia: contra la corrupción y la política-negocio. La radicalidad españolista del PP no deja a este ridículo partidillo otra alternativa que la de imaginar los miedos y catástrofes que implicarían supuestamente una consulta democrática.

PP y Ciutadans no representan más del 20% de los votos, 28 (19 y 9) diputados sobre 135. Su fuerza radica en defender los privilegios de la “nación española” (soberana) sobre la “nación catalana” (subsidiaria de la española). Su defensa miserable de la Ley Wert contra el modelo de escuela catalana, en nombre de la libertad individual de 16 familias, es el mejor ejemplo de esta infamia. Hacen de la Constitución del 78 un Muro de Berlín contra el derecho a decidir. Son los defensores de un régimen que aparece en Europa, en comparación con Escocia y Gran Bretaña o con Quebec y Canadá, como un Estado reaccionario alejado de los principios elementales de la democracia: la libertad y la fraternidad entre los pueblos para que pueda construirse una convivencia entre iguales.

Derecho a decidir sí, recortes sociales no

Joan Herrera, en nombre de ICV-EUiA, empezó su intervención citando las movilizaciones sociales, laborales, cívicas, por la escuela catalana… Hilvanó un discurso sólido: quién gana y quién pierde con la crisis, que volvió a calificar de estafa. También explicó cómo la crisis se ha convertido en la principal herramienta tanto en el ámbito catalán, como en el español y en el europeo para cambiar la correlación de fuerzas entre el capital y el trabajo (rebajar salarios, derechos laborales, aumentar el ejército de parados) y expresa su hegemonía social y política negando cualquier alternativa.

Herrera habló alto y claro sobre la necesidad de ejercer la autodeterminación sin adherirse al pacto CiU-ERC, el cual dijo hay que reformular desde abajo hacia arriba con el Parlament como eje de la legitimidad y no los despachos del gobierno: “el derecho a decidir también se debe vincular al derecho a la educación, a la sanidad, a la vivienda, a una renta básica… basta de sufrimiento para la gente”.

Mas en su réplica le espetó: “Usted tiene discurso, pero no tiene soluciones”. Fue una frase para la prensa, para descalificar las alternativas económicas y sociales al austericidio que ICV-EUiA le planteó. Para Artur Mas el derecho a decidir va unido a la gestión del día a día del gobierno y su estabilidad, es decir, a los recortes y su lógica económica neoliberal.

Parecería que auditar la deuda, declarar una moratoria del pago a las empresas concesionarias o los peajes a la sombra, parar los desahucios, renegociar, revisar o dejar de pagar una parte de la deuda financiera de la Generalitat, crear un impuesto a las grandes fortunas, a las empresas que siguen teniendo grandes beneficios -pese a la crisis- como La Caixa… y dedicarlo a un plan de rescate social, sería incompatible con el apoyo de CiU al derecho a decidir. Herrera hizo una intervención de la izquierda que quiere transformar, no gestionar.

La intervención de David Fernàndez, de la CUP, fue seguida con gran expectación. En el contenido y el continente fue impecable. El suyo fue un discurso sobre la necesidad de construir la sociedad sobre unas nuevas bases. Fue una crítica mordaz, bien estructurada. A un Estado español que durante décadas ha intentado desculturalizar los Països Catalans (Paises Catalanes). También a una Catalunya burguesa que ha hecho y sigue haciendo sus negocios a costa del sufrimiento de la mayoría de la población, “como La Caixa que ha ganado en estos tres últimos de crisis 8.000 millones de euros”. Contra un gobierno de Mas sumiso y partícipe de los intereses de esa minoría y convertido en un partido-negocio salpicado de casos de corrupción desde sus orígenes. Su mano tendida al derecho a decidir y el puño cerrado contra los recortes: fue una de las imágenes del debate.

A mi entender las intervenciones de Herrera y Fernàndez son dignas de volver a ser escuchadas. (He de confesar que yo aplaudí las dos). Fueron complementarias y auguran una legislatura también diferente en el campo de la izquierda de la izquierda ahora huérfana con ERC aliada de CiU y un PSC absentista.

En ambos discursos había respuestas a Mas cuando dice que la izquierda tiene discurso pero no soluciones. Que no es posible ejercer el derecho a decidir sin aceptar los recortes sociales. Emulando a la PAH le dijeron: sí se puede. Sí se puede ejercer un derecho que es incondicional, que implica el derecho a la separación y la formación de un nuevo Estado si es voluntad de la mayoría y al cual no se le puede poner precio, ni ser moneda de cambio

Emulando a la PAH le dijeron: sí se puede. Sí se puede ejercerlo sin recortes contra la mayoría de la población. Hay respuestas y están en la propia lucha contra los recortes y en los movimientos sociales, en la economía social y las cooperativas de trabajo, de consumo, de compra; en la economía sostenible y verde, en las iniciativas de economía solidaria y de proximidad. En Madrid los sindicatos y las plataformas contra la privatización de la sanidad han respondido al gobierno autonómico no solo con la movilización, sino con alternativas posibles que harían no sólo innecesaria cualquier privatización.

Ello implica naturalmente cambiar las reglas, cuestionar la deuda, obligar a las grandes empresas y a las grandes fortunas a “sacrificarse” por el bien del pueblo. ¿Cómo es posible que La Caixa reciba más de 4.000 millones de euros para quedarse con el Banco de Valencia por un euro? Mientras el gobierno Mas ha privatizado y aumentado el precio del agua, en París el ayuntamiento ha municipalizado su gestión.

Si el presupuesto de la Generalitat tuviera paredes de cristal y estuviera controlado por entidades sociales, la austeridad sería un valor y no una coartada para que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres más pobres.

La gente que participa en las movilizaciones a buen seguro que tiene propuestas y respuestas que hace poco tiempo parecían utópicas como ha pasado con la dación en pago impulsada por la PAH. Escuchar al pueblo no parece mala respuesta. Y si no se le escucha hay que acumular fuerzas, tejer alianzas, unir las movilizaciones para ser escuchados.

David Companyon i Costa es miembro del Consell Nacional de Esquerra Unida i Alternativa y Diputado por la coalición ICV-EUiA en el Parlament de Catalunya

 
 

Etiquetes: , , , , ,

De encuestas, mesianismos, chorizos y sanidad pública

Hoy tiene lugar en Barcelona la manifestación por el derecho universal a la sanidad pública organizada por la Plataforma pel Dret a la Salut, mientras la campaña electoral sigue, y las movilizaciones, las manifestaciones, y la HUELGA GENERAL del 14N, serán más decisivas que nunca.

Artur Mas ha hecho, de momento, la contribución más sonada a la campaña: a falta de grandes ideas (o de algún conato de idea que no sea mantenerse) grandes gestos (sobreactuados)… y un trilerismo sobre ser una estrella más de la UE (o estrellarse en la UE) como Estado propio, que limita al norte con el Juzgado de Guardia y por el sur, con la vergüenza ajena. Esos triunfalismos baratos mientras van cayendo, uno a uno, los euros por receta de las personas no insumisas a la tasa sobre la enfermedad, estas privatizaciones de hospitales y centros de atención que ya se están llevando a cabo, o que amenazan en el aire (como la del Hospital Clínic), estas listas de espera que se incrementan hasta la desesperación (o hasta el recurso a la privada, que es lo que también se pretende) han de poner en primer plano, de manera que nadie pueda obviarlo, la depredación y la poca transparencia del proyecto de CiU. Un “independentismo” que de hecho acata el fundamentalismo neoliberal del PP, mientras The Lancet por lo que respecta a la universalidad de la atención sanitaria, lo denuncia. Un proyecto que para mantenerse necesita callar al Síndic de Comptes y condenar a CafeAmbLLet por atreverse a saber, a investigar, a decir lo que sucede en su comarca, es una buena muestra de todo lo que se oculta tras mesianismos transnochados, que si no asustan más es por el ridículo en que incurren… y por el olor que desprenden. En una de las mejores “intervenciones” electorales de ElRoto:

Sin duda, el malestar que se incrementa día a día y las movilizaciones que deben llenar calles y plazas (y el 14N parar el pais y buena parte de Europa) harán que las personas acaben de convencerse de que pueden cambiar las cosas y librarse de los Moisés que no conducen a ninguna parte sino al abismo. Que no tienen por qué condenarse a cuatro años de mesianismo errático de CiU con más privatizaciones, destrucción de servicios públicos, mediocridad y amiguismos poco recomendables. Que de ese modo sólo se destruye Catalunya,  pero que en manos de la ciudadanía está recuperar nuestro futuro. Y que, día a día, podemos seguir restando apoyos a Mas, el torpe iluminado de los carteles que lo envían a un viaje muy peligroso, según El diario progresista:

Como reza el viejo adagio popular “a veces la liebre salta donde menos te lo esperas”. En la campaña electoral catalana la liebre ha saltado en el cartel de CiU con el posado de brazos abiertos de Artur Mas sobre un fondo de señeras. Una fotografía, que sin duda alguna, es la mejor metáfora de la campaña de Convergencia i Unió.

El cartel de CiU en la picota: De Moisés a Hitler

La imagen refleja el cómo y el porqué de la cita electoral. La exaltación irracional de los sentimientos de un patriotismo trasnochado que puede hacer más daño que bien y frenar las expectativas de quienes se lanzan por una senda de difícil retorno. Así lo reflejan las reacciones suscitadas tanto en la esfera incontrolable de las redes sociales como la opinión de expertos, periodistas, intelectuales y ciudadanos. Jordi Barbeta periodista de La Vanguardia lo calificó de “error gravísimo y lo pagará. Está dando argumentos a sus adversarios”; la crítica de televisión Mónica Planas lo sitúa en la esfera del “horror. El cartel electoral de CiU da miedo. Parece de una secta chunga”; Toni Soler director del programa de humor político Polònia en TV3 se preguntó “¿en qué estaba pensando el equipo de CiU cuando eligió el cartel?” Los hay que van más allá y para Ernest Folch “la mano extendida me evoca el gesto totalitario de algún personaje histórico muy odioso”. El personaje según recoge el diario digital e-notícies, es Hitler. Marc Pastor afirma que está actuando “como un nuevo Mesías”

El iluminado

Las redes sociales y los foros de los distintos medios tampoco se han quedado atrás y se muestran críticos, duros y creativos con la imagen. A las pocas horas del inicio de la campaña ya circulaban imágenes que replicaban el gesto mesiánico del líder convergente comparándolo con Charles Heston en los 10 Mandamientos o la instantánea de un musculado atleta con los brazos extendidos retuiteado, entro otros, por Josep María Mainat y centenares de personas anónimas. En los foros, la ironía se convirtió en una de las armas preferidas para la crítica: “El Presidente de la Generalitat es el iluminado. La luz que nos guía”; para otro que responde a un comentario sobre Moisés separando las aguas, la postura de Artur Mas “es normal. Acaba de conceder la gestión de la red de Aguas de Barcelona a Acciona “y los que recuerdan: “Moisés no entró en la tierra prometida”

Para Oriol Pujol “Es un hombre que abraza a la gente. Yo no veo mesianismo”

Por otra parte, a día de hoy, el último sondeo de Feedback para La Vanguardia, todavía da mucha ventaja a CiU, en una horquilla de hasta 66 escaños, a dos de una mayoría absoluta que por ahora -y espero que siempre- se le resiste. También LV pronostica un casi empate técnico entre PP y PSOE, y Esquerra podría llegar a los 17 diputados, mientras ICV-EUiA parecen consolidar su progresión subiendo entre dos y tres escaños y casi tres puntos a su cómputo del 2010. Finalmente, la CUP podría entrar en el Parlamento -cosa que deseo sinceramente- aunque por ahora, según las estimaciones de La Vanguardia, “no obtienen un respaldo suficiente”. Respaldo, en cambio, que parece aumentar de forma espectacular para Ciutadans.

 
7 comentaris

Publicat per a 11 Novembre 2012 in Ciutadania/Política, Salut

 

Etiquetes: , , , , ,

El impresentable candidato núm. 4 de CiU por Girona

No debe haber mucha gente en Girona dispuesta a ir a las listas de CiU (o quizás alguien encuentre una explicación mejor) pero la pregunta que puede llegar a ser pertinente es si CiU quiere seguir el camino del PP en Valencia y poblar el Parlament de Catalunya de personajes poco transparentes. Desde otro punto de vista, repetir con Crespo en el núm. 4 -en un “mantenello y no enmendallo” que a simple vista causa más problemas que réditos electorales, se puede entender o bien porque no conviene que X. Crespo pierda su condición-protección en calidad de diputado al Parlament de Catalunya, o bien porque Crespo puede resultar demasiado peligroso si se le deja fuera del círculo de privilegios… Como dicen algunos, puede valer más por lo que calla que por lo que dice… y esto siempre es un mal síntoma en democracia.

Pero, en cualquier caso, poco promete para una Catalunya “saludable” y “rica y plena” que sigan figurando en las listas de candidatos personajes que presuntamente deberían sentarse en el banquillo. Por desgracia, no se han descubierto todos los chanchullos que la sociovergencia ha infligido a nuestra sanidad pública -entre otras cosas porque no se llevan a cabo las comisiones de investigación aprobadas, ni se responden a las preguntas de periodistas independientes como los de Cafeambllet– pero sí se sabe, por lo menos y como mínimo, que según la auditoría archivada por la Sindicatura de Cuentas, Xavier Crespo compró a la sanidad pública dos consultorios y equipamiento médico por la mitad o menos de su valor, con un resultado claro de pérdidas para las cuentas públicas. Y este mismo señor se considera idóneo, por parte de CiU, para seguir representado a la ciudadanía en el Parlament de Catalunya. La justicia, alega Crespo, le dio en su momento la razón, pero lo cierto es que, entre otras lindezas, cobró un sueldo opaco de 3.000 euros mensuales de la sanidad pública mientras era alcalde de Lloret, cargo por el que ya percibía una remuneración superior a 50.000 euros anuales.

Seguramente CiU no quiere admitir que con todo el “tinglado” que sacó de debajo las mantas más apolilladas el síndic de comptes, la Corporación de Salud del Maresme y la Selva perdió 277.000 euros con las operaciones… mientras se liquidaba una empresa pública. Según informó en su momento Antía Castedo en El Pais, la corporación vendió a precio de saldo en 2005 a Crespo y a su socia cuatro de los seis consultorios médicos de su filial a pesar de que había recibido ofertas mucho más interesantes económicamente. Crespo (que podría ser reelegido por las listas de CiU en Girona) se hizo con dos de ellos por 77.586 euros; los auditores de la sindicatura calcularon que valían 154.117.

En un proceso plagado de irregularidades, el triste epílogo de la auditoría hecha por los técnicos de la Sindicatura de Cuentas -y que decidió no hacer pública en 2006- destapó para la comarca de Maresme y La Selva gastos irregulares por 1,3 millones que beneficiaban a médicos, concejales y gestores. La auditoría también ponía de manifiesto que la CMSM causó unas pérdidas de ingresos de 2,4 millones a la corporación…. Y todavía hay mucho más que pueden seguir leyendo en las páginas de Cafeambllet y El Pais.

 
 

Etiquetes: , , , ,

La censura de Boi Ruiz y la cobardía del ICS: “No te BOI a votar MAS”

“No te BOI a votar MAS”

Un paciente denunció a la prensa que su centro asistencial le anunciaba por carta la retirada de fármacos “por las restricciones presupuestarias”.  Jaume Benavent, director adjunto de asuntos asistenciales del ICS, dio entonces instrucciones a todo el personal médico del ICS  para “tratar con delicadeza”  el hachazo sobre los medicamentos más comunes y frecuentes. De hecho, no es nada fácil explicar cara a cara que si no REpagas el 100% de los remedios que necesitas, empeorarán tus dolores articulares, o tu sequedad ocular, o tu tos… Cuando Toni Barbarà, secretario de Dempeus per la Salut Pública, en este agosto insumiso, se enteró de la misiva de Benavent, escribió: “Es la exposición más vergonzante y culpable que puede hacerse sobre cómo informar a los pacientes de los recortes sin mecionar los recortes. Surrealista si no fuese tan grave. Enfermizo y perverso cuando se dan instrucciones a los profesionales de no informar nunca por escrito y siempre por via oral y personal… no se han de dejar rastros. Es la nueva moda en eufemismos, negar la realidad, pintar de científico lo ruín, y ahora comprometer a los trabajadores/as públicos en la cadena reproductora de mentiras. CiU sigue en la tónica de pedir a los ususarios de ferrocarriles que denuncien a los mendigos, a los padres de alumnos que hagan de inspectores de situaciones familiares “irregulares” en propio beneficio, y a tod@s que chivatereen y denuncien a manifestantes… ¡Basta ya !”

En el blog de Dempeus per la Salut Pública se denunciaba ayer todo este vergonzoso montaje. Y acababa explicando que Iniciativa per Catalunya/Esquerra Unida i Alternativa había registrado una batería de preguntas parlamentarias para conocer las intenciones de Benavent. El diputado Josep Vendrell quería denunciar “la voluntad de censura evidente” del director adjunto, y reclamaba al conseller de Salud, Boi Ruiz, que aclarase si han dado instrucciones a los centros sanitarios para retirar fármacos por criterios presupuestarios. La formación también exige a Ruiz que detalle si la política del Departamento es esconder información a los pacientes para evitar filtraciones.

La respuesta sobre si el hachazo sobre los medicamentos más comunes es por motivos económicos (aparentemente) la responde el BOE de hoy pero el problema real es que no puede abordarse la denuncia de la política sanitaria “a rodajas”. Pierde fuerza y contenido la crítica a la cobarde censura del ICS si se separa del hecho de que esconden toda la información relevante. Y es superficial denunciar una absurda apariencia de “inocencia” de la consellería de Boi Ruiz si no se ponen sobre la mesa sus más dramáticas consecuencias.

La gente entrenada en el cinismo puede encontrar respuesta para todo. O llegado el caso, negar la evidencia recurriendo a un argumento de autoridad (más bien de autoritarismo) afirmando desde las peana del cargo que “el que sabe la verdad soy yo”… mientras se miente.

El problema real que hay que abordar en su totalidad es que toda esta gente de CiU está “ocupando” la Conselleria de Salut para ponerla al servicio de la sanidad privada, de los laboratorios y las mútuas. El problema real es la tergiversación violenta de la verdad que hacen en beneficio propio, de igual manera como manosean con grosería los procedimientos democráticos.

El problema es que en lugar de legislar en favor de la sanidad universal, se han convertido -ellos solos, y ellos mismos- en un problema de SALUD PÚBLICA.

 
1 comentari

Publicat per a 17 Agost 2012 in Salut

 

Etiquetes: , , , , , ,

Guia fàcil per INSUBMISOS: NO vull REpagar l’euro de la vergonya


L’associació Dempeus per la Salut Pública, amb l’ajut i col.laboració de CafeAMBllet , ha el·laborat un PDF amb informació pràctica per a ‘insubmisos farmacèutics’. Feu click sobre la imatge:

 
 

Etiquetes: , , , , ,

El PP humilla al govern de CiU (no confundir con Catalunya)

ceremonia de vasallaje medieval

Siguiendo con lo que les contaba ayer, el govern “dels millors” parece estar haciendo aguas por todas partes. A la torpe avaricia de algunos de sus hombres mejor colocados en sectores clave como la salud, cabe añadir la necesidad casi obsesiva de que el President Mas tenga que desmentir más de tres veces antes de que el gallo cante de que el voto afirmativo de su grupo en el Congreso a los recortes de Rajoy se deba al duro chantaje al que le someten sus interlocutores del PP.

Mas ha preferido decir que se trata de un depósito de confianza “a corto plazo”, pero aunque la terminología contable esté (por desgracia) tan de moda, no cuela. Para nada. Su presunto as en la manga (la convocatoria de elecciones anticipadas cuando sólo hace un año que tomó posesión de la Presidencia de la Generalitat) es de hecho el reconocimiento de un fracaso estrepitoso. Y del reconocimiento de cesiones muy difíciles de tragar. Por ejemplo, la nacionalista CiU ha hecho saber, por boca de su portavoz Jordi Turull, que puede llegar a acceptar un “control técnico” de los presupuestos de la Genralitat por parte del Estado… y aunque después afirma que no aceptará “control político” por “control técnico”, me pregunto ¿no han eliminado ya toda diferencia al aceptar el tutelaje claramente “político? (Como de hecho es también CONTROL POLÍTICO el que la Unión Europea va a ejercer sobre los Parlamentos de los Estados miembro).

En el habitual publireportaje de esta mañana de TV3, una más que satisfecha Alicia Sanchez Camacho (partidaria del co-repago sanitario, como es lógico en ella, y soltando topicazo tras topicazo) explicaba cómo acabaría siendo el próximo Presupuesto de Catalunya a partir de las enmiendas que como PP presentarán-impondrán, e insistía en lo absurdo de convocar elecciones en Catalunya. ¿Para qué? Teniendo atado corto al govern de CiU, el “ultracentrista” PP está consiguiendo que Artur Mas acate sus políticas y cargue con el desprestigio que acarrean… Y ni siquiera procuran amañar una mínima coartada para CiU en lo que a sus reivindicaciones políticas fundamentales se refiere, como el Pacto Fiscal del que CiU hizo, hasta la náusea, bandera electoral. Alicia Sánchez Camacho ya ha dicho esta mañana, en su tono habitual tan poco amable, que: “Rajoy ya dijo que se puede hablar del pacto fiscal, pero no es la prioridad a corto plazo”.

Resumiendo, los dirigentes del PP no han podido dejar a Artur Mas en peor lugar: le hacen pagar el desplante del no apoyo en la investidura obligándole a votar unas medidas que habían calificado reiteradamente de “muy nocivas para Catalunya”… y arrastran por el fango cuanquier alegato de “coherencia” convergente. Dejan para otras épocas sentarse a hablar de Pacto Fiscal, y en cambio obligan a CiU a escenificar otro juramento medieval de lealtad –aunque Mas nos asegure, con un hilo de voz, que puede tener un corto plazo de vencimiento. Pero, si nadie lo remedia, el chantaje del PP sobre CiU llegará hasta las próximas elecciones –sean cuando sean– porque a los peligrosos fiascos en Sanidad hay que sumar el creciente descontento de la ciudadanía, las manifestaciones y protestas continuadas de los funcionarios de prisiones y de los trabajadores y trabajadoras contra los injustos ERE, e incluso la negativa de los farmacéuticos a ser los hipotéticos “cobradores” del euro por receta, etc…

Con este saludable panorama insurgente en las calles ¿creen ustedes que CiU es suficientemente valiente como para volver a llamar a la gente a las urnas?

 
5 comentaris

Publicat per a 13 gener 2012 in Ciutadania/Política

 

Etiquetes: , , ,

 
%d bloggers like this: