RSS

Arxiu d'etiquetes: paraisos fiscales

Dan Israel: La opacidad financiera… progresa adecuadamente

image

Escribe Dan Israel en Mediapart y difunde InfoLibre:

Como suele ocurrir, el análisis es demoledor y el diagnóstico, implacable. La ONG británica Tax Justice Network, que lidera la lucha contra los paraísos fiscales, hizo público este lunes el “índice de opacidad financiera”. Desde 2009, el ranking de los Estados menos transparentes en la gestión del dinero de los ricos contribuyentes y de las multinacionales se reactualiza con carácter bianual. Esta publicación coincidía con la presentación, el martes, del informe anual de la asociación con sede en Bruselas Eurodad, que coordina un vasto estudio sobre los progresos en transparencia y equidad fiscal en 15 países europeos.

Ambos informes constituyen un preciso barómetro de los progresos en materia de “justicia fiscal” por la que luchan ONG y activistas. En dos años, este combate ha dado pasos de gigante, gracias a la presión conjunta ejercida por Estados de finanzas exangües y por los ciudadanos (pero también por parte de responsables políticos), escandalizados antes las reiteradas revelaciones relativas a la complacencia de algunos países frente a la evasión fiscal y a las exigencias de las multinacionales. A escala internacional también se da esta constatación. En 24 meses, más de un centenar de países se han comprometido a poner fin al secreto fiscal, en el horizonte 2017-2018, y un número similar de Estados se va a someter a las nuevas reglas de la OCDE para aumentar en consecuencia los gravámenes a que son sometidas las empresas. La Comisión Europea también parece ir en la misma línea. No obstante, queda mucho por hacer.

En la última edición, que data de finales de 2013, el ranking de la ONG Tax Justice Network evaluaba la situación en 82 países. En el último trabajo de la entidad, se han analizado en torno a un centenar. La originalidad de este trabajo radica en la sabia combinación de dos tipos de datos: los criterios cualitativos, recogidos en un “escalafón de opacidad”, baremado a partir de 15 criterios objetivos, y un criterio cuantitativo, que mide el peso, porcentual, de cada territorio en el mercado internacional de los servicios financieros para clientes no residentes. Esta combinación única permite determinar los países que “promueven más activa y agresivamente la opacidad en la economía mundial”. Y relacionar territorios reconocidos de forma unánime como “jurisdicciones del secreto” y países supuestamente mucho más respetables, menos opacos, pero que producen o acogen numeroso flujo offshore.

El resultado es sorprendente. Entre los diez primeros países más opacos, como cabía esperar, se encuentra Suiza, mastodonte de la gestión del patrimonio más o menos oculto que frena cuanto puede los avances en materia de transparencia. Así sucede también con Hong Kong, Singapur, las Islas Caimanes, Bahréin y Dubái, alejados en distinta medida del movimiento internacional de regularización en curso. Sí sorprende en cambio encontrar a Estados Unidos ocupar la 3ª posición o a Alemania en el 8º puesto.

Luxemburgo sigue en el top 10 de los Estados más opacos, pero ha mejorado algunas posiciones: en dos años ha pasado del 2º puesto a situarse en el 6º. Bien es verdad que el Gran Ducado, calificado en 2013 por la ONG TJN como “estrella de la muerte del secreto fiscal” ha ofrecido diversas garantías. La OCDE acaba de incluirlo entre los Estados cooperantes, condición que le había negado en 2013 (también a Panamá). Luxemburgo se ha comprometido, al igual que el resto de países de la Unión Europea, a poner en marcha antes de 2018 el intercambio automático de información entre autoridades fiscales. No obstante, esto no es óbice para que gestione miles de millones en fondos opacos, reagrupados en su mayor parte en fondos de inversión.

Por el contrario, Estados Unidos pasa de ocupar la 6ª posición a estar en el 3er puesto. No solo permite que Delaware siga funcionando como un paraíso fiscal perfecto, todavía inaccesible para la justicia y las autoridades fiscales de los demás países que quieren descifrar los secretos de las innumerables sociedades pantalla que acoge, Estados Unidos también ha recurrido a las leyes FATCA para imponer a sus socios la revelación de los secretos de todos los norteamericanos que abran cuentas en el extranjero, para así constituir un régimen de excepción. Estados Unidos no es un país firmante de la normativa de la OCDE que ponen fin al secreto fiscal. Además, so pretexto de haber desarrollado su propia normativa, rechaza someterse al régimen común, como la inmensa mayoría de países del planeta. Las leyes FATCA son casi unilaterales y prácticamente no conllevan ninguna obligación para los norteamericanos, que reservan el deber de transparencia al resto de Estados. Para la ONG Tax Justice Network, Estados Unidos es una “motivo de preocupación mayor que cualquier otro país”.

En cuanto a Alemania, se mantiene en el puesto número 8. Y es así sobre todo por su laxitud con relación a los flujos financieros sospechosos y por su oposición manifiesta a la hora de publicar los datos financieros de las empresas. Francia pasa de la posición 43 a la 31, pero sin que los análisis del TJN hayan evolucionado en dos años.

De forma general, la asociación TJN se felicita por que al fin “se han tomado verdaderas medidas para combatir la opacidad financiera” y por que numerosas herramientas que hace años viene defendiendo ahora se consideren instrumentos oportunos, incluso indispensables, para luchar contra los paraísos fiscales, como el intercambio automático de información, reporting país por país, registro de los beneficiarios finales de las sociedades pantalla.

No obstante, la asociación TJN conserva el sentido crítico que le ha granjeado el prestigio. “Estas iniciativas internacionales y regionales están viciadas y hacen frente al sabotaje de los lobbies que ya las han debilitado”, suelta. Se preocupa sobre todo de la resistencia que muestra Dubái o de Estados Unidos, pero también del desarrollo de trusts, esos instrumentos en los que Jersey se ha convertido en especialista y que sirven para proteger la identidad de los beneficiarios reales de sumas colosales o de objetos de gran valor. Esta mirada, crítica en su conjunto, en lo que respecta a los esfuerzos de la UE en la lucha contra la opacidad fiscal, se confirma en el análisis exhaustivo efectuado por Eurodad y por una miríada de ONG locales.

Europa y Francia retroceden en transparencia

El texto, que lleva por título Cincuenta sombras de evasión fiscal, ataca a un “sistema complejo y disfuncional de dictámenes de las autoridades, de convenciones fiscales, de sociedades llamadas “buzones”, y de regímenes fiscales preferenciales para las patentes” (véase el informe, en francés, en Infolibre)

Las ONG europeas muestran ante todo su preocupación por el auge de las patent boxes, esos recursos fiscales que ofrecen numerosos países sobre las rentas obtenidas en concepto de propiedad intelectual, muy de moda ahora como estrategia para evadir impuestos y que apenas si son cuestionados. Gracias a una patent boxe luxemburguesa, McDonald’s ha dejado de pagar más de mil millones de euros en cinco años en varios Estados europeos.

Otro de los puntos que se critican en el informe es la falta de transparencia de las medida ya adoptadas. Los países de la OCDE y de la Unión Europea van a poner el práctica el “reporting, país a país” de las principales multinacionales, lo que va a obligar a estas empresas a declarar los beneficios, la actividad real y los impuestos que cada una de las filiales presentes en todo el mundo pagan. Pero estos datos no se publicarán, sino que serán para consulta exclusiva de las autoridades fiscales. Lo mismo sucede con las informaciones relativas a los rulings fiscales, los acuerdos alcanzados entre los Estados y las multinacionales en cuanto al modo en que pagan los impuestos, permanecerán reservadas al fisco y ni tan siquiera la Comisión Europea tendrá acceso a los informes. “Las promesas políticas de transparencia se han transformado en un sistema complejo y confidencial de intercambio de informaciones entre administraciones fiscales de países desarrollados, dejando de lado tanto al público como el interés general”, denuncia Eurodad.

Francia no sale bien parada en este informe, sobre todo tras rectificar en lo que concierne a la publicación de los datos comunicados por las empresas al fisco, relativa a sus filiales. Pese a que en 2013 se anunció que se difundirían dichos datos, y tras haber obligado por ley a los bancos a hacerlo, Francia ha dado marcha atrás, hasta situarse entre los países menos ambiciosos de la OCDE. “Antaño erigido en adalid europeo de la transparencia fiscal, el Gobierno francés se muestra ahora mucho menos proactivo y se contenta con seguir las recomendaciones de la OCDE”, que “no van en el sentido correcto”, en este aspecto, subraya en un comunicado Lucie Watrinet, de CCFD-Tierra Solidaria.

Así las cosas, los ciudadanos tendrán que seguir agradeciéndole a los denunciantes que podamos conocer más detalles relativos a las prácticas de los reyes de la evasión fiscal. Denunciantes como Antoine Deltour, el francés empleado por la consultora Price Waterhouse Cooper en Luxemburgo, que permitió que las revelaciones del caso Luxeleaks de hace un año, el 5 de noviembre de 2014, salieran a la luz. Pese a que la comisaria europea de Competencia Margrethe Vestager calificó a Deltour de denunciante y confirmó que la Comisión se servía de estos documentos en sus investigaciones relativas a los rulings fiscales que concluyeron con la condena de los acuerdos entre Luxemburgo y Fiat y entre Starbucks y los Países Bajos, Antoine Deltour está imputado en Luxemburgo y corre el riesgo de ser condenado a cinco años de cárcel por robo de documentos y violación del secreto comercial.

Visto en InfoLibre via Mediapart. Autor: Dan Israel. Traducción: Mariola Moreno

 

 
Deixa un comentari

Publicat per a 5 Novembre 2015 in Economia crítica

 

Etiquetes:

De Apple e iTunes, paraísos fiscales, austeridad y crecimiento

Nos ponen zanahorias inalcanzables y así se van desgranando artículos, informaciones, tertulias… Con las orejeras puestas, escucho contraponer crecimiento a austeridad sin rubor hasta que incluso Soraya Sáez de Santamaría se da cuenta del dislate que pocos minutos antes había denunciado Joaquín Estefanía en la Cadena Ser. Pero no se abre la panorámica: roemos y rumiamos un concepto tras otro sin ofrecer alternativas que no sean más de lo mismo. En una ciénaga que se traga implacable a los más débiles, culpabiliza Artur Mas al gobierno del PP (a pesar de que le apoya en sus políticas), mientras Santamaría acusa de las ineptitudes de su gabinete a Grecia. Y el pueblo de Grecia está sufriendo un chantaje económico y moral porque se rebela contra las directrices del FMI y de Merkel, mientras se obvia lo fundamental: que los poderosos del sistema se comportan como quieren, sin estándares morales (como siempre) e imponen las políticas que les interesan y que sólo van a su favor. Por eso nadie habla ya de redistribución en serio cuando debería ser la política determinante para salir de la crisis… y entramos en la caricatura cínica de hablar del repago en medicamentos como una manera de que “paguen más los que más tienen”. El cinismo de los políticos al servicio de la desigualdad y la ocultación de responsabilidades deja sin aliento…

Todavía hay, sin embargo, quien no se deja distraer de lo esencial, e insiste en acabar con los paraísos fiscales y poner una tasa a las transacciones financieras internacionales. Porque hay que seguir denunciando que España renuncie a la lucha contra el fraude, y que para acabar con la propuesta del Parlamento Europeo sobre la tasa Tobin baste con que Cameron diga que el Reino Unido no la acepta. Y así vamos dando vuelta a la noria de las falsas soluciones y apuntando a objetivos equivocados.

Les voy a poner un ejemplo de lo que digo. Hace unos días leí que Apple, la empresa con beneficios récords, no es nada amiga de la política de redistribución de sus rentas. Gracias a la excusa de la optimización y a las filiales localizadas en paraísos fiscales, la empresa sólo paga un 9,8% de impuestos a nivel mundial. Una pérdida de ingresos de gran importancia en el presupuesto de California pero también en el francés y en el de otros países. Sus maniobras son legales pero lo que revela la larga investigación del New York Times es indignante: Sólo unas semanas atrás, Apple se preguntaba qué hacer con sus 100.000 millones de tesorería. La solución econtrada es crear sociedades pantalla en los paraísos fiscales, como iTunes SARL en Luxemburgo. El 70% de los beneficios de la empresa se esfuman en los paraísos fiscales fuera de Estados Unidos.

Apple tiene su sede social en Cupertino, California, donde el impuesto sobre sociedades es del 8,84%, pero transfiere todos sus impuestos a Nevada -mediante una filial llamada Braeburn Capital- y consigue el tipo impositivo del estado de Las Vegas, que es del 0%. A Apple no le importa que California sea el Estado más endeudado de Estados Unidos, que decenas de miles de funcionarios hayan recibido su carta de despido y que los impuestos sobre el consumo, principalmente la gasolina, hayan aumentado. Ni que se haya reducido de manera dramática el programa de salud pública, ni que disminuya en casi 5000 millones la financiación pública a universidades y jardines de infancia. (Por cierto, todos estos recortes, ¿no les recuerdan, en forma y fondo, algunos muy dolorosos y próximos?)

Sin embargo, al margen de los puestos de trabajo, Apple aumenta el déficit en California jugando con el dumping fiscal. Y no es ella sola. Se le unen otras empresas importantes como Microsoft, Cisco, Oracle, Harley Davidson, y centenares de otras empresas con filiales en Nevada o Delaware. Y no se trata sólo de los Estados Unidos: Apple también consigue ahorros fiscales en uno de los estados fundadores de la maltrecha Unión Europea. La dirección de Apple lo explica bien: el gobierno de Luxemburgo promete impuestos bajos sobre los ingresos de iTunes a condición de que todas las transacciones pasen por el pequeño estado europeo. Las transacciones de iTunes tendrían que haber pagado impuestos a varias Haciendas, pero poco importa dónde se encuentre el iPhone o el Mac: lo que se compre de iTunes, tributará en Luxemburgo.

Apple se ha beneficiado tambien de las ventajas de Irlanda: Con dos filiales de poca monta en la isla, Apple se aprovecha de los acuerdos europeos libre-cambio y puede inundar Europa con sus productos casi sin pagar impuestos. El New York Times cita para concluir a un investigador en derecho fiscal en California, que explica que esta estrategia fiscal de Apple y de otras multinacionales no es solamente una gran pérdida en impuestos para Estados Unidos y California, sino también para Alemania, Francia, Inglaterra y decenas de otros países.

Pero seguimos dando vueltas a la noria, talando a diestro y siniestro lo que es fundamental para el bienestar y la supervivencia de las personas más débiles, y fijándonos sólo en la última zanahoria que nos cuelgan (por letales que puedan ser sus efectos si llegamos a morderla). Se impone la austeridad a los que ya casi nada les queda. Y se entiende por crecimiento que Apple, iTunes y tantas otras empresas tecnológicas, químicas, farmacéuticas y financieras mejoren sus resultados con su comportamiento insolidario. ¿Quién cuestiona su irresponsabilidad social? ¿Quién les exige que tributen de manera más equitativa? Lo adivinan: nadie. Quizá cueste verlo porque los árboles no dejan ver el bosque, y estos días, menos que nunca. Nos imponen una miopía suicida. Sin embargo, aunque los árboles estén podridos, en saber orientarnos en el bosque nos va la vida.

 
2 comentaris

Publicat per a 16 Mai 2012 in Economia crítica, Europa

 

Etiquetes: , , , , , ,

Los paraísos fiscales no son buenos para la salud

Ayer estuvimos en nombre de Dempeus per la Salut Pública en ARBÚCIES donde recibimos la mejor de las acogidas. No sé si esa maravillosa gente de Arbúcies con la que compartimos ideas e indignación, análisis y solidaridades, son de los que se levantan temprano, pero sí sé que son los evitan que se cierre el CAP por la noche (“retallades Boi Ruiz”) y evitan deshaucios de gente necesitada que ha sido vampirizada por los bancos. Precisamente, en la sesión, entre las muchas cosas que comentamos y que se encargó de fundamentar el company Jordi Romero con una buena introducción sobre las movilizaciones de las últimas horas y los motivos que las provocan salió el tema de la insolidaridad (que enferma el mundo) de los que mantienen sus capitales y el provecho de sus especulaciones en los paraísos fiscales. Añado esta entrada gracias a Oscar Martínez Martínez, con un video muy ilustrativo, y , traducida al castellano , para reforzar algo más la documentación que ya pueden encontrar en este blog sobre el tema y de la que destaco: “Sin paraísos fiscales no habría recortes sociales”, “Los beneficios del IBEX y el déficit público, y “Puede sobrevivir la democracia al capitalismo financiero?”

El fraude fiscal en España alcanza los 80.000 millones de euros. Los intereses de la deuda pública que debe pagar cada año el estado llegan a 21.500 millones de euros, el 26,8% del fraude permitido.

Los inspectores de Hacienda han denunciado públicamente que no hay un verdadero interés por parte de las autoridades económicas del estado de combatir el fraude fiscal:

“… Podemos DECIR que no existen voluntad política para lucha contra el fraude fiscal Mientras no existía un verdadero plan destinado a DICHO fin.”

Prácticamente el 100% de las empresas del Ibex 35 opera en los llamados “paraísos fiscales”, lo que significa que están evadiendo capitales del país ante los ojos de todos.

Las empresas fiduciarias que ofrecen servicios a cualquier empresa que quiera evadir impuestos mediante la creación de compañías fantasma (denominadas “offshore”) se anuncian sin complejos en Internet. Su verdadero objetivo se camufla bajo el eufemismo de la “optimización fiscal”.

La gran pregunta es:

¿Por qué un gobierno obsesionado con la reducción del déficit público no quiere poner fin a este enorme problema y sí en cambio opta por la vía, mucho más impopular, de la reducción del gasto público y en especial del gasto social?

votar

 

Etiquetes: , , , , ,

7 maneras de escamotear el pago de impuestos

Hace unos días Samuel García Arencibía escribió en su blog “El debate de distracción sobre el Impuesto del Patrimonio”. Les recomiendo que lean su entrada, pero para insistir en la necesidad de que no sólo tributen las rentas y patrimonios más elevados, sino que de hecho se “refunde” todo el entramado impositivo de una manera más justa, con un mayor grado de equidad y menos peso para las rentas del trabajo… En palabras de Samuel, es preciso “escapar a los estrechos márgenes del neoliberalismo (…) para combatir ese gran fraude que denuncian los técnicos de hacienda y elevar las tarifas de los impuestos directos; recuperar el impuesto de sucesiones y donaciones que corrió la misma suerte que el impuesto de patrimonio; eliminar deducciones del impuesto de sociedades que permiten los beneficios vergonzosos de las grandes empresas; dulcificar el IVA en determinados productos; acabar con sistemas fiscales especiales que compiten a la baja (como el de Canarias, Ceuta y Melilla, País Vasco); establecer un parámetro de distribución responsable de impuestos entre Estado, Comunidades Autónomas, Municipios”.

Pero mientras la reforma fiscal en profundidad ni se anuncia ni se realiza, vale la pena detectar lo que en El Economista.es titulan “Las siete escapatorias de los más ricos para no pagar impuestos”, que enumero de forma concisa:

1- Capital o trabajo, un IRPF dual

Según José María Mollinedo, secretario general de Hacienda, “todo está diseñado para favorecer al negocio financiero, por la dualidad del impuesto que existe en todos los países de la OCDE”. Los impuestos se centran más en el trabajo que en penalizar la especulación en Bolsa. Las rentas laborales tributan hasta un 45%, incluso un 49% en algunas comunidades. Pero las rentas del capital lo hacen al 19%, o al 21%, en el caso de que superen 6.000 euros.

2- Sicav, las más criticadas

Las sociedades de inversión de capital variable, son el privilegio impositivo más criticado. Una sociedad anónima que aporta al Estado el 1% de sus ganancias, frente al 30% o el 25% como hacen las pymes. Además, la normativa admite que las sicav tengan “departamentos, que pueden ser hasta cinco en cada una”, explica José María Mollinedo. Cinco fortunas diferentes constituyen una sicav y sólo están obligadas cada una a un mínimo de 480.00 euros de inversión.

3- Fundaciones, fuente de opacidad

Las fundaciones tenían más interés cuando se aplicaba el Impuesto Sobre Sucesiones (ahora bonificado entre el 96% y el 99% en la mayoría de autonomías), pero siguen siendo un recurso muy útil para evitar que se conozca quién está detrás del dinero que se ha depositado a nombre de dicha personalidad jurídica. Además se pueden constituir en paraísos fiscales, donde no es necesario declarar la actividad de la fundación, además de evitar pagar impuestos.

4- Patrimonio, refugio de inmuebles

Son sociedades que poseen inmuebles, y han cobrado una gran importancia para eludir los temidos impuestos. “Aunque en el Patrimonio haya que informar de la titularidad de las acciones, al propietario no le afectará la revalorización de los valores catastrales”. “Las plusvalías quedan latentes hasta que vendan los activos, además de evitar pagar impuestos, deja a salvo el patrimonio familiar de responsabilidades frente a reclamaciones judiciales por gestión de otras empresas”, explica el secretario general Gestha.

5- Empresas

“Que una gran empresa se instale en un país con una tributación baja es perfectamente legal; y es la causa del llamado milagro irlandés”, argumenta De la Torre.

6- Paraísos fiscales

“Los paraísos fiscales están en el paseo de la Castellana”, advirtió en una ocasión el fiscal Anticorrupción, Luis Pastor, según recoge el diario Público. “Cuando pides información sobre estos movimientos, la banca te deriva a sus filiales en paraísos, que no te la da. Una de las cosas que hemos pedido siempre es que o se prohíba el uso de paraísos o se obligue a la banca a dar la misma información sobre esas filiales que la que da de sus negocios en España”, argumenta De la Torre a la citada publicación.

7- Deslocalización

Es otra manera de no pagar no impuestos. Fingir otra residencia, disimular y hacer como que no se vive aquí. La Agencia Tributaria investiga cada año este fraude bastante habitual a través de un Plan de Deslocalizados. Algunos ciudadanos alegan vivir de forma fraudulenta en países como Andorra, mientras en realidad residen en España, donde además desarrollan su actividad económica.

votar

 
1 comentari

Publicat per a 19 Setembre 2011 in Economia crítica

 

Etiquetes: , , , , ,

VIDEOTECA BASICA (III)

Este video de Susan George es sobre todo una presentación ligera y amable de una pensadora de mucho calado. Hace algún tiempo en este mismo bloc, y a raíz de una visita hecha por la filósofa a Gijón, comenté que se trata de una mujer que ha analizado y criticado con lucidez el funcionamiento y los problemas del capitalismo, y está profundamente procupada por las debilidades de la democracia en Europa.

Susan George (1934) no acepta la propuesta de construcción política y económica. Para la autora de «El informe Lugano, “El pensamiento secuestrado” y “Nosotros, los pueblos de Europa” los dirigentes de la Unión Europea (UE) insisten en un planteamiento económico y político fracasado, como la actual crisis financiera internacional demuestra.

Según datos de Susan George, en las tres últimas décadas, en el período que coincide con el desarrollo de las políticas thatcherianas i reaganianas, las diferencias entre ricos y trabajadores se han incrementado hasta 14 puntos a favor de los primeros. «Lo que se va destruyendo poco a poco es el modelo social europeo, y es precisamente esta demolición a la que tenemos que hacer frente». Y continúa afirmando: «Nos merecemos una Europa mejor».

Susan George, preside el Institut Transnacional de Amsterdam y ha sido vicepresidenta de ATTAC Francia.

 

Etiquetes: , , , ,

Eduardo Galeano sobre el G-20

Como ‘chiste de humor negro’ calificó Galeano decisión del G-20

Para Galeano, la decisión anunciada por el grupo de los 20 significa “burlarse de los burlados”, y califica de ilógica puesto que el FMI y el BM no “son organismos internacionales” y ninguno de los dos expresa “la voluntad del mundo.
De “chiste de humor negro” calificó este sábado el escritor uruguayo Eduardo Galeano la decisión del G20 de destinar un billón de dólares a los organismos financieros internacionales para enfrentar la crisis. “Me han dicho que los van a canalizar a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). Es un chiste de humor negro, sin duda, no puede ser verdad”, afirmó Para Galeano, la decisión anunciada por el grupo de los 20 significa “burlarse de los burlados”, según afirmó el escritor en una entrevista con la agencia de noticias Efe, en México. Esa medida es “para burlarse de los burlados, para echar sal sobre la herida porque eso no me lo puedo tomar yo en serio”, por lo que califica de ilógica puesto que el FMI y el BM no “son organismos internacionales” y ninguno de los dos expresa “la voluntad del mundo, sino la de los amos del mundo, que son los que están empujando al planeta el abismo”. “En primer lugar porque hay una potencia que tiene derecho en los dos, que es Estados Unidos. Y en segundo lugar porque las decisiones las toman en el Fondo Monetario cinco países y en el Banco Mundial ocho”. “Son los que nos han impuesto a nosotros, los del sur del mundo, a través justamente del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, nos han impuesto la religión del mercado, han hecho puré el Estado (…) nos han obligado a bailar salsa al ritmo de la orquesta del Titanic”, destacó. De igual manera, Galeano consideró que “con toda la plata que le están dando a los culpables de la bancarrota universal, recompensándolos por el desastre que ellos mismos ocasionaron, con todo ese dinero se podría acabar con el hambre en el mundo”. Al ser consultado sobre un informe de la ONG Oxfam previo a la cita del G20, según el cual con los 8 mil 420 billones de dólares de dinero público comprometidos por los Gobiernos del mundo rico para el rescate del sector bancario podría eliminarse la pobreza mundial durante los próximos cincuenta años, Galeano indicó que el informe “se queda corto” y agregó que con ese dinero se podría “dar de comer a los hambrientos de aquí a la eternidad con postre incluido”. Lo único positivo que a su parecer se obtuvo de la promocionada cumbre de Londres, es que “al parecer se han puesto de acuerdo todos en que hay que acabar con el secreto bancario”. Con relación a este tema, hizo referencia a la palabras del ex-ministro de Economía uruguayo Ignacio de Posadas, quien rechazó la posibilidad de levantar el secreto bancario arguyendo que el secreto bancario “es un derecho humano”, a lo que Galeano calificó como “Una frase inmortal para la antología de la infamia”.

Publicado originalmente en Comunistas Uruguayos en España.

 
7 comentaris

Publicat per a 7 Abril 2009 in Economia crítica

 

Etiquetes: , ,

1,1 billones para un orden viejo y fracasado

barack_obama_silvio_berlusconi_dmitri_medvedev_hu_jintao.jpg

Sobre la Cumbre de Londres opinaba ayer Gordon Brown que se ha construido “un nuevo orden económico”. Mirando los dirigentes políticos que aparecen en la foto las dudas no pueden evitarse… Que Berlusconi se “cuele” en una foto emblemática de nuevos liderazgos tiene también un profundo significado. Por lo que Berlusconi es y representa, y porque aunque los protagonistas sean otros, y el eje de prioridades se desplace hacia Rusia, China (y la India, aunque no esté en la foto) lo que se pretende es que la macroayuda-inversión saque del atolladero a los países que la promueven, ayude a reactivar el consumo, y el capitalismo salga de la UCi y camine –a trompicones, embriagado de sí mismo– pero camine de nuevo. Una novedad importante a reconocer que podemos leer en el artículo de Ignacio Escolar de Público : “a diferencia de las anteriores grandes montañas de dinero contra la crisis, estos 1,1 billones de dólares están destinados a ayudar a los países, no a los banqueros.”

PERO… “La mayor parte de estos recursos estarán en manos del FMI, que los repartirá en forma de créditos a las naciones emergentes y en desarrollo, ahogadas por la sequía financiera. Aún faltan muchos detalles por cerrar que no son banales. El primero, garantizar que el FMI no vuelva a sus malas costumbres y aproveche ese dinero para imponer su política económica, recortes en el gasto social y privatizaciones de las empresas públicas; esa receta hoy tan cuestionada. Tampoco está garantizado qué los países más pobres, los que más lo necesitan, accedan a las ayudas. A ellos, los que menos tienen, no les ha tocado el gordo, pero sí la pedrea: un 10% del nuevo plan, 106.000 millones de dólares.”

A quien realmente les ha tocado el gordo es a los funcionarios y altos cargos del FMI: hasta la crisis habían demostrado su incompetencia, su petulancia, su imponer normas sin entender ni la economía del país ni su historia ni tradiciones, han sido los culpables de muchas crisis enormemente graves en América Latina y en Africa… Y se les recompensa triplicando su financiación y encargándoles la responsabilidad de unas tareas que desde ya afirmo no pueden, no saben, son incapaces de llevar a buen puerto. Más dinero para el FMI –donde no se ha alterado nada, donde los intereses que predominan son los de los Estados Unidos, donde los países más pobres son víctimas ausentes–  es más dinero para el desastre!

Y sigue Escobar: “No todo es dinero. También están también las reglas. “La era del secreto bancario se ha terminado”, proclamó orgulloso Sarkozy, haciendo suyo uno de los párrafos más contundentes del comunicado, una frase que lleva su firma. Una vez más, es un buen comienzo, pero habrá que esperar a ver cómo sigue la película. Hace apenas unos meses habría sido impensable un mensaje tan duro de un foro como éste, que representa el 80% de la economía del planeta. Sin embargo, está por aclarar qué entiende el G20 por paraíso fiscal, pues el comunicado remite a una lista negra de la OCDE donde, según publica Le Figaró, lo que más abundan son los grises. Si esto es todo, amigos, el infierno de la evasión de impuestos seguirá tan lleno como siempre.”

De acuerdo de nuevo con Ignacio Escolar sobre la tibieza con la que se pretende regular  los paraísos fiscales y la retribución de los altos cargos. De hecho, poco más hay en la cumbre, de momento,  que parole, parole, parole…. como muy bien parece revelar la sonrisa de Berlusconi.   Pero las Bolsas, ayer, subieron con entusiasmo.

Sobre paradísos fiscales, más información en: Carles Acózar y el artículo de M Krätke en este mismo bloc.

 
2 comentaris

Publicat per a 3 Abril 2009 in Economia crítica

 

Etiquetes: , , ,

 
%d bloggers like this: