RSS

Arxiu d'etiquetes: WikiLealks

Wikileaks sigue desvelando secretos del TIPP y el poder de la industria farmacéutica

Comunicado de Prensa Actualizado sobre el Acuerdo secreto TransPacific Partnership (TPP) Capítulo IP (segunda publicación)

WikiLeaks_TPP_IP2_cartoon

El pasado jueves 16 de octubre de 2014 WikiLeaks publicó una segunda versión actualizada del TPP referida al Capítulo de Derechos de Propiedad Intelectual.. El TPP es el acuerdo económico y comercial más importante del mundo que, si entra en vigor, abarcará más del 40 por ciento del PIB mundial. El Capítulo IP cubre temas de productos farmacéuticos, registros de patentes y derechos de autor incluidos los derechos digitales. Los expertos dicen que afectará a la libertad de información, las libertades civiles y el acceso a los medicamentos a nivel mundial. El comunicado de WikiLeaks se produce antes de la reunión de jefes negociadores en Canberra el 19 de octubre de 2014, que irá seguida de una reunión  decisiva al máximo nivel en Sydney los días 25-27 de octubre.

A pesar de los efectos de amplio alcance sobre la población mundial, el TPP está siendo negociado en total secreto por 12 países. Pocas personas, incluso dentro de los gobiernos de los países que negocian, tienen acceso al texto completo del proyecto de acuerdo. La  gente a la  que va a afectar, no tiene ninguno en absoluto. Las grandes corporaciones, sin embargo, son capaces de acceder a partes del texto, lo que genera poderosos grupos de presión para lograr cambios a su  favor  que reducen, a su vez, la fuerza de los países miembros en desarrollo. El público, en general, se supone que no tiene nada que decir.

Julian Assange, editor en jefe de WikiLeaks, afirma que “el secretismo selectivo que rodea las negociaciones del TPP, permite que unas pocas megacorporaciones estén “dentro” excluyendo al resto, lo cual revela un miedo clamoroso al  escrutinio público. Con la publicación de este texto será posible que la gente  participe en cuestiones que tendrán un impacto fundamental en sus vidas”.

El documento de 77 páginas y 30.000 palabras es un borrador de trabajo de las negociaciones en la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam, con fecha 16 de mayo de 2014, e incluye las notas del negociador y todas las posiciones de los países entre corchetes. Aunque se han celebrado un par de rondas de conversaciones después de este texto, poco ha cambiado; parece evidente que las negociaciones se han estancado y que las cuestiones que el documento  plantea se pondrán sobre la mesa de negociación este mismo mes en Australia.

La última vez que el público tuvo acceso al proyecto de Capítulo texto TPP IP fue en noviembre de 2013, cuando WikiLeaks publicó el texto del 30 de agosto 2013. Desde entonces, algunas áreas controvertidas y dañinas han tenido pocos cambios; cuestiones relacionadas con los derechos digitales se han movido poco. Sin embargo, hay adiciones significativas en  industria,  en favor de las áreas de los productos farmacéuticos y patentes. Estas adiciones pueden afectar el acceso a medicamentos importantes como los que combaten el cáncer. También se debilitan los requisitos necesarios para patentar genes de plantas, lo cual  tendrá un gran impacto sobre los pequeños agricultores, aumentando el poder de las grandes corporaciones agrícolas como Monsanto.

Sin embargo, otras áreas objeto de controversia se han alterado: así, las patentes sobre métodos quirúrgicos se han suprimido del texto. Grupos de  médicos dijeron que era de vital importancia participar en los avances y procedimientos sin temor a una demanda al proporcionar la mejor atención a sus pacientes. Se incrementa la oposición para eliminar la disposición propuesta por los EE.UU. y Japón que consiste en exigir patente para nuevos medicamentos que sólo han sido ligeramente alterados a partir de un uno patentado con anterioridad (evergreening), una técnica que la industria farmacéutica utiliza para prolongar el monopolio del mercado.

El nuevo lanzamiento de WikiLeaks del texto TPP IP 05 2014 también tiene adendas inéditas, entre ellas una nueva propuesta para un diferente trato de los países en desarrollo, con diferentes períodos de transición para que el texto entre en vigor. Si bien esta propuesta puede considerarse  un intento de aliviar la dura cargaque el Tratado supone para estos países, las fuentes diplomáticas opinan que se trata de  una táctica dilatoria. Las propuestas,más negativas  del acuerdo  tendrían que entrar en vigor en esos países cuando  los gobiernos que las firmaron podrían haber cambiado.

A pesar de que los Estados Unidos querían conseguir una resolución sobre el TPP el año pasado, este texto  demuestra que todavía hay una enorme oposición y desacuerdo en todo el texto. En este momento crítico las negociaciones se han estancado, y los países en desarrollo están ofreciendo su mayor resistencia. A pesar de los enormes esfuerzos de cabildeo, y las muchas propuestas favorables a las grandes compañías farmacéuticas, éstas todavía no están consiguiendo todo lo que desean, ya sea. Julian Assange dijo que el estancamiento del capítulo IP del TPP demuestra que sólo puede perjudicar a la gente, y que un acuerdo comercial como el TTIP es demasiado perjudicial para ser puesto en vigor. El TPP debe detenerse ahora.

Se explica muy bien (e indigna mejor) la complejidad del TTIP en:

 

 

 

 

Etiquetes: , , , , , ,

El NYT, el poder de la banca y WikiLeaks

wikileaks_.jpg

Me parece sumamente interesante esta opinión publicada en el NYT del día 25 en la que se relaciona libertad de expresión y el poder de la banca. Fíjense que aunque empieza hablando de Julian Assange y su organización, al final somos cada una de las personas que tenemos un blog las que podemos sentirnos en el punto de mira. Creo que, en muchos casos, los bancos deben estar bstante molestos por la libertad con la que desde muchos blogs se denuncian sus manejos y sus turbiedades. Acostumbrados a su impunidad y prepotencia, ésta es una entrada para hacernos reflexionar, porque se equipara el servicio financiero con un servicio público –como de hecho así es, con todos sus deberes (que la banca no cumple ni por asomo). Y la pregunta que podríamos formular a continuación sería: ¿por qué entonces no sólo NO se garantiza el acceso financiero a los cobros y pagos y al crédito, sino por qué NO se crea YA una banca pública?

wikileaks.jpg

Bancos y WikiLeaks

El sitio Web de denuncia de irregularidades Wikileaks no ha sido declarado culpable de ningún delito. El Departamento de Justicia aún no ha presentado cargos por revelar información confidencial del Departamento de Estado. Sin embargo, la industria financiera está tratando de derribarlo.

Visa, MasterCard y PayPal anunciaron en las últimas semanas que no iban a procesar ninguna transacción prevista para Wikileaks. A principios de este mes, el Bank of America decidió unirse al grupo, argumentando que Wikileaks puede estar haciendo cosas “incompatibles con nuestra política internas para el procesamiento de pagos.”

La Reserva Federal, el regulador bancario, lo permite. Al igual que otras empresas, los bancos pueden elegir con quién hacer negocios. Negarse a abrir una cuenta para alguna entidad no deseada se considera algo así como gestionar un riesgo razonable. El gobierno incluso obliga a los bancos a estar atentas en relación a “empresas sombra” – como el tráfico de drogas y lavado de dinero – y se niegan a hacer negocios con los que participan en ellos.

Pero la capacidad del banco para bloquear los pagos a una entidad legal plantea una perspectiva inquietante. Un puñado de grandes bancos podría impedir el funcionamiento de cualquier organización que no les gustara, simplemente cortándoles el acceso al sistema de pagos y aislándola con ello de la economía mundial.

Lo que está en cuestión es que los bancos no son como cualquier otro negocio. Dirigen el sistema de pagos. Esa es una de las principales razones por las que los gobiernos los protegen de la falta de garantías explícitas e implícitas. Esto hace que no sean tan diferentes de otros servicios públicos. Sin embargo, una compañía de telecomunicaciones, por ejemplo, no puede negar el servicio telefónico o de banda ancha a una organización que no le gusta, argumentando que podría tratarse de un negocio de riesgo.

Nuestra preocupación no es específicamente sobre los pagos a Wikileaks. Esta no es la primera vez que un banco rechaza una empresa por motivos similares de gestión de riesgos. Los bancos en Colorado, por ejemplo, se han negado a abrir cuentas bancarias para los dispensarios legales de marihuana medicinal.

Sin embargo, se suscitan preguntas inquietantes. La decisión de vetar WikiLeaks se produjo después de que su fundador, Julián Assange, dijera que el próximo año daría a conocer datos que revelan la corrupción en el sector financiero. En el 2009, el Sr. Assange dijo que WikiLeaks tenía el disco duro de un ejecutivo del Bank of America.

¿Qué pasaría si un puñado de grandes bancos decidieran que un bloguero es especialmente molesto –u otra organización “demasiado arriesgada”? ¿Qué pasa si deciden – banco tras banco – cerrar el acceso financiero a un periódico que está a punto de revelar verdades molestas sobre sus operaciones? Parece claro que la decisión no puede dejarse únicamente a los bancos, ni a su manera habitual de hacer negocio.

votar

 
 

Etiquetes: , ,

 
%d bloggers like this: